Fortune dergisinde yayınlanan yeni bir makale çarpıcı bir şeyi ortaya koyuyor. Binlerce CEO, yapay zekanın şirketlerinde istihdam veya verimlilik üzerinde ölçülebilir bir etkisi olmadığını söylüyor. Bu bulgu, 1980’lerde bilgisayarların ofislerde hızla yayılmasına rağmen verimliliğin inatla artmamasıyla ilk kez dile getirilen eski bir ekonomik bilmeceyi, yani verimlilik paradoksunu yeniden gündeme getirdi.
İlk bakışta bu, doğru olmayan bir durum gibi görünüyor. Yapay zeka, yönetim kurulu toplantılarında, yatırım sunumlarında ve hükümet stratejilerinde baskın bir rol oynuyor. Teknoloji firmaları, verimlilikte büyük değişimler vaat ediyor. Ancak sonuçları nicelleştirmeleri istendiğinde, pek öyle gözükmüyor.
Verimlilik Paradoksu, Yeniden Ele Alınıyor
Orijinal verimlilik paradoksu, ekonomist Robert Solow’un ünlü sözüyle özetlenir:
“Bilgisayar çağını her yerde görebilirsiniz, ancak verimlilik istatistiklerinde değil.”
Bu paradoks çok hızlı olmasa da sonunda çözüldü. Bilişim teknolojilerinden kaynaklanan verimlilik artışları, firmalar iş akışlarını yeniden düzenledikten, çalışanları yeniden eğittikten, teşvikleri yeniden tasarladıktan ve tamamlayıcı altyapı oluşturduktan yıllar sonra ortaya çıktı.
Yapay zekâ da benzer bir yolu izliyor gibi görünüyor. Hata, genel amaçlı teknolojilerin çok hızlı bir şekilde geri dönüş sağladığını varsaymaktır. Bu böyle değildir.
CEO’lar Neden Şimdilik “Etki Yok” Görüyor?
Yapay zekânın etkilerinin istihdam ve verimlilik verilerinde görünmez kalmasının en az beş yapısal nedene işaret ediliyor;
1. Yapay Zekâ Henüz Dönüştürücü Değil
Birçok firmada, yapay zekâ, mevcut süreçleri değiştirmek veya yeniden tasarlamak yerine, mevcut süreçlere katman olarak eklenir. Çalışanlar yardımcı pilotlar, sohbet araçları veya otomasyon özelliklerini kullanır; ancak altta yatan iş akışı değişmeden kalır. Bu, çıktıyı değil, kolaylığı artırır. İş daha hızlı hissettirdiği için verimlilik artmaz.
2. Ölçüm Yanlış
Verimlilik ölçütleri, olasılıksal sistemlerle desteklenen bilgi işi için değil, fabrikalar ve büro işleri için oluşturulmuştur. Daha iyi kararları ya da daha önce yaşanmayan hata azalmasını ya da kaybedilmeyen zamanı nasıl ölçersiniz? Çoğu firma yapay zekâ destekli verimliliği doğru şekilde ölçmediği için, bir etki mevcut olsa bile “etki yok” diye rapor veriyor.
3. Organizasyonel Değişim Teknolojinin Gerisinde Kalıyor
Yapay zekâ benimsenmesi, rollerin yeniden tasarımı, karar yetki değişiklikleri, yeniden teşvik yapılandırması ve orta yönetim reformu olmadan minimal kazanımlar sağlıyor. Yapay zekâyı yeniden yapılandırma gücü yerine bir araç olarak gören firmalar verimlilik mucizeleri beklememeli.
4. İstihdam Etkileri Erteleniyor, Kaçınılmıyor
CEO’ların “istihdam etkisi yok” demesi, yapay zekânın işleri etkilemeyeceği anlamına gelmiyor. Aksine, işe alımların sessizce yavaşladığını, işten ayrılmaların yerine yenilerinin alınmaması, iş tanımlarının artık daha fazla görevi kapsamasını ve işten çıkarmaların netlik ortaya çıkana kadar ertelenmesini gösteriyor. Bu, işgücü tarafsızlığı değil, işgücü biriktirme olarak tanımlanıyor.
5. Yapay Zeka Hala “Oyuncak Aşamasında”
Etkileyici gösterilere rağmen, çoğu kurumsal yapay zeka uygulaması hala dar kapsamlı, kırılgan, uyumluluk kısıtlamalı ve insan gözetimine bağımlı. Bu henüz firmaları yeniden yapılandıran türden bir yapay zeka değil. Mevcut şirketlere tehdit oluşturmadan yardımcı olan türden bir yapay zeka.
1980’lerdeki Bilgisayar Paradoksu ile Aynı Değil
Ancak, 40 yıl önceki orijinal “bilgisayarla verimlilik artmıyor” paradoksundan önemli bir fark var. Yapay zeka sadece bir verimlilik aracı değil, aynı zamanda bir karar verme vekilidir. Kuruluşlar yapay zekaya, kredileri onaylamak, işgücünü planlamak, sermayeyi tahsis etmek, işçileri sıralamak ve yargıyı otomatikleştirmek gibi konularda güvendiklerinde, verimlilik ve istihdam üzerindeki etki doğrusal olmayacak, süreksiz olacaktır. Paradoks daha uzun süre devam edebilir, ancak kırıldığında çok hızlı kırılacaktır.
Asıl Soru “Yapay Zeka İşe Yarıyor mu?” Değil
Yanlış soru, yapay zekanın şu anda verimliliği artırıp artırmadığıdır. Doğru sorular ise, kazançlar gerçekleştiğinde kimin kontrol edeceği, uyum maliyetlerini kimin üstleneceği, “etkisiz”in ne zaman “yeniden yapılanma” haline geleceği, kimin karar vereceği gibi sorulardır. Tarihsel olarak, teknolojiden kaynaklanan verimlilik kazanımları, geç ortaya çıkar, en üst düzeyde yoğunlaşır ve iş gücü yer değiştirmesinden önce değil, onunla birlikte gelir.
Yani CEO’lar “Yapay Zeka ile Verimliliğin Artmayışı” konusunda haklı. Ama hala asıl noktayı kaçırıyorlar. Fortune makalesinde alıntı yapılan CEO’lar muhtemelen doğruyu söylüyor. Yapay zeka henüz firmalarında istihdamı veya verimliliği dönüştürmedi. Ancak bu, yapay zekanın sınırlarından çok, örgütsel atalet hakkında daha çok şey söylüyor. Yeniden yapılanmadan önceki sakinlik dönemindeyiz. Firmalar deneme yapmayı bırakıp kendilerini yapay zekâ etrafında yeniden tasarlamaya başladıklarında, paradoks yavaş yavaş değil, kesin bir şekilde çözülecektir. Ve verimlilik istatistikleri nihayet hareket etmeye başladığında, istihdam tartışmaları çoktan geride kalmış olacaktır.
Kaynak : 