Sorkin’in işaret ettiği gibi, teknik çözümlerin kullanılmasının maliyeti zamanla yükseliyor.
Eye on Spam, Part I: Unbeatable Scum?
As Sorkin points out, the costs of implementing technical solutions can only increase with time,
Sorkin’nin işaret ettiği gibi, teknik çözümleri yerine getirmek sadece zamanla arttırılabilir,
given the lack of deterrent these efforts pose to spammers and the continuous increase in unsolicted e-mail traffic.
Teknik sorunların getirdiği bazı problemler de var. Örneğin; spam filtreleri, spam maillerle birlikte, normal mailleri de bloklayabilir. Özel ya da işle ilgili mailleri bekleyen kişiler açısından bu bir sorun. Bu pazarlamacılara da zarar verir. Çünkü, filtrelerdeki bir yanlış tanımlama izinli pazarlama maillerini de durdurabilir. Ya da pazarlamacıların mektup sunucuları spam yapanlar tarafından hack edilebilir.
Ek olarak, bloklama listelerindeki servislerin ölçülebilmesine yönelik bir standart yok. Bu nedenle de ufacık bir hata yaptıkları ya da bloklama listesindeki kurallar değiştiği için bu listelere giren izinli pazarlamcılara bir çözüm bulmak gerekebilir.
This happened recently when MAPS, known for its Black Hole list of documented spammers, created a new list to keep track of marketers that don’t verify a user’s addition to its database with a separate e-mail.
ISS ler ve online tüketiciler tarafından güvenilir olarak nitelendirilen bir listede, bir çok resmi e-posta pazarlamacısı, ansızın ve haber vermeksizin, ahlaksız spamcı olarak sınıflandırıldılar. Sürpriz olmayacağı gibi bir çoğu öfkelerini dile getirdi.
Suddenly and without warning, numerous formerly legit e-mail marketers found themselves ranked alongside unscrupulous spammers on a list trusted by ISPs and online consumers. Not surprisingly, many were outraged.
“Bizim listemiz, onların tamamıyla dökümantasyon olarak alınmış ePosta pratikleri hakkındaki görüşlerimizden başka birşey değildir.” diyor MAPS’in yerel ve ulusal yöneticisi olan Anne Mitchell ve ekliyor “Biz o bilgiyi basitçe, Müşteri Raporu veya Restorant eleştirmeni gibi yayınladık.”
“Our lists are nothing more than our opinion about their email practices, each fully backed up by documented fact,” says Anne Mitchell, director of legal and public affairs for MAPS. “We simply publish that information, much like Consumer Reports, or a restaurant reviewer.”
None of this is good news for online marketers, all of whom are dependent to some extent on the accuracy of spam filters and the definitions chosen by services like MAPS to get their messages out.
An unannounced policy change on the part of a block-list or a filter error can be disastrous, in terms of both sales and PR. When that happens, it doesn’t matter whether a marketer’s permission policy is opt-out, opt-in, or the so-called “double opt-in” (a.k.a. “opt-in with verification”). It’s a situation many find intolerable.
For these reasons and others, consumer groups and e-mail marketing interests alike are hopeful that the worst perpetrators of spam can be sued out of business. It’s a daunting proposition, given the huge number of spammers and the difficulty in tracing them, but a number of precedents have already been established which may point to a future victory over spam.
Gelecek hafta Zachary Rodgers’ın yasal olmayan pazarlama uygulamaları konusunda ABD Federal Ticaret Komisyonunun potansiyel rolünü inceleyen bir yazı dizisini sunacağız. Bu yazıda geleceğin spam savaşlarını etkileyecek noktaları keşfedeceksiniz.
Kaynak : 