Evet 20.09.2002 Cuma günü Saat 11.00-17.30 arasında Rekabet Kurumu binasında çok önemli bir toplantı gerçekleştirildi. Türk Telekom hakkında çeşitli kuruluşların haksız rekabet uyguladığı ve hakim durumunu kötüye kullandığı iddiaları üzerine açılan soruşturmanın son aşaması olan “Sözlü Savunmasını” verdi.
Toplantıya;
– TTAŞ’den savunma yapmak üzere
– Genel Müdür Yardımcısı Celalettin Dinçer
– Avukat Yılmaz Aslan
– Uydu Daire Başkanı Selim Güzünler
– Bilişim Ağları Dairesi Müdürü Osman Selami Budak
– ve yaklaşık 20 TTAŞ personeli
Şikayetçi taraftan
– Tissad Avukatı Prof.Dr. Arif Esin
– Tissad temsilcisi Hakan Akan
– Tissad temsilcisi Cem Çelebiler
– Tissad temsilcisi Bülent Çamlıca
– Yeşil Ege temsilcisi
– Superonline Avukatı Ümit Akın
– Superonline Gn.Md.Yrd. İlter Terzioğlu
– Eser Telekom temsilcisi Reşat Köymen
– Eser Telekom temsilcisi Yusuf Ata Arıak
– Eser Telekom temsilcisi Osman Yılmaz Gözüm
ve kalabalık bir izleyici topluluğu katıldı.
Türk Telekom savunmasını Teknik İdari ve Hukuki olarak üç aşamalı yaptı
Teknik bölümde Osman Selami Budak internet altyapısı ile ilgili olarak kurulu bilgilendirmeye yönelik açıklamalar yaptı ve ilginç bir noktayı yani 35.000 VPOP portunun ISP’ler tarafından kiralandıktan sonra 25.000 adedinin geri iade edildiğini belirtti.
İdari savunmada Celalettin Dinçer çok uzun bir konuşma yaparak özetle şunları söyledi;
- ISP’leri biz yarattık, besledik, legalize ettik
- VPOP yatırımı yaptık ISP’ler önce kullandılar daha sonra iade ederek PRI istediler
- TTAŞ’nin Dial up pazarına girmeye niyeti yoktu ancak VPOP’lar elimizde kalınca mecburen bu pazara girdik
- VPOP’ların çalışmama gerekçesi ile iade edilmesi doğru değildir, TTNET aboneleri VPOP’ları kullanıyorlar, şikayet gelmiyor
- TTAŞ internetin gelişimi için herşeyi yapmıştır
- TTAŞ tam bağımsız kuruluş olarak hareket edemiyor, hükümet internete erişim bedellerinin düşük tutulmasını istemiştir
- Çapraz sübvansiyon iddiaları doğru değildir
- TTAŞ 18 Ay boyunca kiralık devre ve PRI’lara zam yapmamıştır
- İnternet erişim ücretlerini 2.5 Milyon, 3.5 Milyon, 6 Milyon ve son olarak Telekomünikasyon Kurumunun onayı ile 9 Milyon’a arttırılmıştır
Hukuki savunmada Avukat Yılmaz Aslan şunları belirtmiştir;
- Rekabet Kurumu TTAŞ’nin 31 Aralık 2003 tarihine kadar sadece ses tekeline sahip olduğunu kabul etmektedir, halbuki TTAŞ ses ve Altyapı tekeline sahiptir
- TTAŞ bağımsız karar alamamakta, Hükümet kararlarına uyma mecburiyeti var
- TTAŞ tarifelerini bağımsız belirleyemiyor
- Bağımsız olmadığı için Teşebbüs’de değildir, Hakim konumdada değildir
- TTAŞ hukuktaki zorunlu unsur teorisinin gereklerini yerine getirmektedir
- TTAŞ’nin ISP’lere altyapı sağlama yükümlülüğü yoktur
- Rekabet Kurulu’nun TTAŞ’den TTNET’i ayrı şirket haline getirmek gibi yapısal değişiklik yapmasını isteme hakkı yoktur
Şikayet eden taraf adına yapılan konuşmalara geçilerek;
Tissad adına Hakan Akan
- TTAŞ’nin iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek özellikle TTAŞ’nin uyguladığı hibe zorunluluklarının Santral binası, lojman binası hibe isteklerine kadar vardırdığını belirtmiştir
Tissad adına Cem Çelebiler
- ISP’lerin TTAŞ’nin iddia ettiği gibi sadece İstanbul’da değil tüm Türkiye’de hizmet vermektedirler
- 2000 yılında PRI isteyen ISP’lere TTAŞ, PRI yok VPOP alın demiştir
- VPOP’lar ilk çıktığında garantili ve garantisiz servis seçenekleri var iken daha sonra TTAŞ tarafından garantili seçeneği kaldırılmıştır, ayrıca TTAŞ VPOP’ların verildiği TTNET şebekesinin yüklenici firması olan Alcatel’e 6 Milyon $ ceza kesmiştir. Bu iki unsur VPOP’ların çalışmadığının ispatıdır.
- ISP’lere TTAŞ tarafından TTNET’e bağlanma zorunluluğu getirilmiştir
Tissad adına Prof.Dr Arif Esin
- TTAŞ eski Genel Müdürü İbrahim Hakkı Alptürk tarafından 2000 yılında, TTAŞ’nin tekelinin kalkacağı ve TTAŞ’nin rekabete hazırlanması gerektiğini belirttiğini bununda hakim konumda iken rekabete hazırlanan şirketleri ortadan kaldırmak olarak anlaşıldığını belirtmiştir
- TTAŞ Avukatının belirttiğinin aksine TTAŞ hakim konumdadır
- Hukuktaki zorunlu unsur teorisi yanlış yorumlanmaktadır
Superonline adına Avukat Ümit Akın
- TTAŞ’nin bağımsız olup olmaması ile davanın bir ilgisi yoktur
Superonline adına İlter Terzioğlu
- TTAŞ internet erişimine ve ISP erişimine aynı zamları uygulamaktadır, bu da haksız rekabet durumunun sürdürülmesine neden olmaktadır
Eser Telekom adınaYusuf Ata Arıak
- TTAŞ Hakim konumunu kötüye kullanarak 155 Mbit Uydu erişim Royalty ücreti olan 10.000 Doları tek taraflı olarak 63 kat arttırarak 630.000 Dolara çıkarmıştır.
Eser Telekom adına Osman Yılmaz Gözüm
- TTAŞ Kablolu televizyon üzerinden internet erişimini kendi abonelerine kullandırmakta iken aynı erişim hakkını diğer ISP’lere kullandırmıyor
- OECD ülkeleri arasında en ucuz internet erişimi ücreti Türkiyede iken telefon ücretleri en yüksekler arasındadır. Bu çapraz sübvansiyon yapıldığının bir kanıtıdır.
TTAŞ adına ikinci kez söz alan;
Celalettin Dinçer
- Alcatel’e uygulanan ceza çalışmayan VPOP’lar için değil TTNET içerisinde çalışmayan diğer bölümler içindir
- TTAŞ rekabet eden firmaları öldürerek değil, kendi içindeki organizasyonlarla rekabete hazırlanmaktadır
- ISP pazarında batan firmalarla TTAŞ’nin bir ilgisi yoktur, ekonomik kriz nedeniyle her sektörde pek çok firma batmıştır.
- TTNET abone sayısındaki artış normaldir
TTAŞ adına Selim Güzünler
- Uydu erişim Royalty ücretinin 63 kat arttırıldığı doğrudur, bu uygulama diğer erişim yöntemleri ile tarifelerin eş baza getirilmesi için yapılmıştır
TTAŞ adına Avukat Yılmaz Aslan
- Tüm firmalar TTAŞ’nin altyapısını ucuza kullanmak istemektedirler
Rekabet Kurumunun Nihai Kararı 4 Ekim 2002 Saat 11.00’da Rekabet Kurumu binasında yapılacak toplantıda açıklanacak.
Bu toplantı ile ilgili olarak Serdar Güçlü’nün yorumlarını Pazartesi günü okuyacaksınız.
Kaynak : 