Yazının ilk bölümünü ICANN Montreal Toplantıları Notları – 1 başlığı altında okuyabilirsiniz.
25 Haziran : (WHOIS workshop 2.oturum)
Workshop WHOIS sistemi gerçekten işe yarıyor mu sorusu ile başladı. Jeff Neumann (Director of Law and Policy at NeuStar, Inc.) sistem özgün bir biçimde çalışmak için tasarlanmış olduğundan muhtemelen işe yaradığını söyledi. Sarah Deutsch (Vice President and Associate General Counsel for Verizon Communications) bu soru mekik uçuyor mu sorusuna benziyor dedi. Amerikan Kongresi’nin spam meselesinden sonra WHOIS meselsine de eğilebileceğini belirtti. Tom Keller (Schlund + Partner AG) asıl niyet için sistemin iyi işlediğini ve daha da iyiye gidebileceğini söyledi. Hukukun uygulanmasının farklı bir şey olduğunu, bunu yerine getirmenin WHOIS gibi bir servisin işi mi olması gerektiğini sordu. WIPO adına Wichard fikri haklar perspektifinden WHOIS sisteminin bütünüyle kötü olmadığını ve WHOIS sisteminin önemli bir görevi yerine getirdiğini belirtti.
Michael Donohue (Consumer Policy Analyst at the OECD), online firmayı saptamak için ilk bakılacak yer web sitesinin kendisi olmalı. Firmalar saptanabilir olmalı. Maalesef pratikte böyle olmuyor. Firmalar web sitelerinde doğru iletişim bilgisi sunmakla ilgilenmiyorlar. WHOIS veri anahtarının site operatörünün yerini başarılı bir şekilde öğrenebilmek için olduğunu belirtti. Denetlemeye çalışan otoriteler hukuki araçlara sahip olabilirler ama bu araçlar yavaştır dedi. Bir alan adı sahibinin yanlış iletişim bilgileri vermesi olasılığına ilişkin son konuşmalarda önerilen yaklaşımlardan birinin alan adının iptal edilmesi ve bunun isteğe bağlı olmasındansa zorunlu olması gerektiğini söyledi.
John LoGalbo (Trial Attorney with the U.S. Department of Justice Computer Crime and Intellectual Property Section (CCIPS)), Hukukun uygulanması ve sahtekarlık, korsanlık, çocuk pornografisi gibi suçlarla savaşmak için açık WHOIS bilgisine ihtiyaç olduğunu söyledi. Diğer bütün kaynaklara ulaşabilmek için birtakım yasal prosedürlerden geçilmesi gerektiğini belirtti. Örneğin arama kararı almak için belli prosedürlerden geçilmesi gerektiğini ve onu almak ve tebliğ etmek için geçecek sürelerden bahsetti. WHOIS veri tabanına erişmeksizin hukukun uygulanmasının çok zor olduğunu söyledi. Bu bakımdan teknoloji hukuku geride bırakıyor.Yasal işlemler ise gecikmeye neden oluyor dedi.
Alonso Blas, farklı çıkarların dengelenmesi lazım. Gerçekten erişim sağlaması gereken kişilerin bilgiye erişmelerinin sağlanması lazım. Diğer taraftan, gizliliğin korunması dahil insan haklarını koruma ihtiyacını dengelemek gerekir. Eğer bireyleri korurken gerçekten bilgiye erişmeye ihtiyacı olanların erişimlerini sağlayan bir yol varsa bunu arayalım.
Neumann, WHOIS’in tescil görevlileri tarafından tedariği veya görüntülenmesi hukukun ihlali ise asıl suçları işleyenlerin yakalanması kabul edilebilir mi? Veya, tescil görevlileri siz hukuku çiğneyen diğerlerini yakalayabilin diye WHOIS bilgisi sağlamak için hukuku çiğneyebilir mi? Tescil görevlilerinden hukuku çiğnemelerini istemeden önce hukukun değişmesini sağlayın.
LoGalbo, Katılmıyorum diyemem. Eğer erişimi elverişsiz kılan bir yasanız olduğunu düşünüyorsanız o yasayı değiştirin.
Neumann, Belirli veri öğelerini kaldırmak için WHOIS’i yeniden yapılandırmanın, küresel biçimde kabul edilebilir mümkün bir çözümün olduğunu söyledi.
Alonso Blas, Eğer kısa vadede bir çözüm arıyorsak sorumluluğu üstlenilecek son şey bunu mümkün kılmak için 30 ülkenin kanunlarını değiştirmek olmalıdır.
Paul Stahura (CEO of eNom, Inc.), Bazı şirketler kendi bilgilerini kamuya açık bir veritabanına vermek istemiyorlar ve bunun için proxy servisleri kullanıyorlar. Belki burada bir çözüm yolu sıralı erişim sağlamak olabilir.Herkese açık dizinde proxy servisin bilgilerini vermek, özel dizinde ise gerçek firma bilgilerini vermek…
Sarah Deutsch, Proxy servisleri sorunların çözümü için umut verici. Bu telefon rehberlerinde olmayan numaralarla benzerdir.
Stahura, Proxy’nin arkasındaki bilgi muhtemelen daha doğru olurdu. İyi adamlar bilgiyi kamuya açmamak için sistem üzerinde dolap çeviriyorlar. Kötü adamlar ise zaten her zaman sistem üzerinde dolap çeviriyorlar. Sıralı bilgi erişimi hukuk için daha doğru verileri sağlayabilir.
LoGalbo, Yasal süreçler problemini önlemek için ya veriler herkese açık hale getirilmeli ya da proxy servislerle olan sözleşmelerde hukuk güçlerinin veriyi elde etmesi için alan adı sahibinin açık rızası belirgin hale getirilmeli. Rıza gönüllü olmalı,fakat önceden olması gereken şey mahkeme kararı tebliğ etmek olamaz. İnternet Servis Sağlayıcıların teknik problemleri çözebilmek için iletişime ihtiyaçları var. Telif hakkı sahiplerinin gerçek veriye erişime ihtiyaçları var. Erişimi yalnızca hukuk güçleriyle sınırlamak diğer birçok önemli çıkara hizmet etmeyecektir.
Wichard, üçüncü kişi genellikle bir İSS oluyor ve İSS’ler 3.kişi sorumluluğunu kabul ediyorlar. Ayrıca gerçek hak sahibinin kimliğini anında açıklıyorlar. UDRP yönetiminde bununla ilgili bazı deneyimlere sahibiz.
Tom Keller, herkes için iyi bir çözüm mevcut değil. Fakat ikinci en iyi çözüm var mı? Ticari olan veriyi elde edilebilir hale getirirken, ticari olmayan alan adları için gizliliği korumalı mı? Farklı WHOIS kuralları ile farklı TLD’lere mi sahip olunmalı? Alan adlarının tescili tamamen otomatikleştirilmiş. Kişinin alan adıyla ne yapacağını anlamak zor.
Neumann, TLD’ler iş planları için yaratıldı. Ticari olan alan adları ile ticari olmayan alan adlarının ayırdedilmesinde mahkemeler güçlük çekiyor.
Oturumu yöneten Papapavlou (head of the unit ‘Internet-related services’ in the European Commission) konuşmaları tamamladı;
Sistem asıl amaçları açısından işliyor. Daha yeni olarak ortaya çıkan amaçlar için ise işlemiyor. Ele alınması gereken meseleler doğruluk ve erişilebilirliktir. Doğruluğa karşı özellikle anonimlik sağlandığı zaman getirilebilecek argümanlar yok. Ticari olanla olmayan arasında ayrım yapıp bunları ayrı kefelere koymak mümkün değil.
Kaynak : 