SCO 22 temmuzda yaptığı açıklamada Linux 2.4 veya da üst bir sürümünü kullanan tüm ticari kuruluşların çalışma-zamanlı ve çiftli Linux kullanımını desteklemek için düzenlenmiş bir adet UnixWare 7.1.3 lisansı satın almaları gerektiğini aksi taktirde kendilerine karşı dava açılması ihtimali olduğunu bildirdi. Bir şirket bu lisansı satın alırsa SCO bu şirketin Linux’u tek-yürütmeli, çiftli formatta kullanmalarına izin verecek ve bu tür Linux müşterilerinin geçmişte yaptığı telif hakkı ihlalinden dolayı zarar tazmin talebinde bulunmayacak.
SCO Başkanı Darl McBride bu konuda şöyle diyor: “Birkaç ay boyunca SCO temel olarak IBM’e karşı Unix sözleşmesi ihlalleri ve Unix kaynak koduna yönelik güvenin kötüye kullanılması suçu üzerinde durmuştur. Ancak bugün biz IBM’in ve diğerlerinin bu eylemlerinin sonucunda müşterilerin SCO zararına olarak hukuken kusurlu bir ürün kullanmış olduklarını vurguluyoruz. Yazılımımızı kullanan 2.4 milyonu aşkın Linux sunucusunu ve buna her gün eklenen binlercesini göz önüne alarak, SCO aleyhine olarak onbinlerce müşterinin edindiği kazanımın SCO lehine tazmin edilmesi beklentisindeyiz.”
SCO’nun telif hakkı talebi önemli bir iddia. Beklendiği şekilde, SCO’nun, Novell’den “Unix fikri mülkiyet hak”larını satın alırken, Unix’in telif haklarının tescil ettirilmemiş olduğu ve nihayet SCO’nun Unix’e ilişkin fikri mülkiyet taleplerini güçlendirmek için Unix Sistem V kaynak kodununun ABD tescilini resmen yaptığı açıklık kazandı. SCO’nun baş hukuki vekili David Boies’e göre bu hamle sayesinde SCO artık Linux’u kullanıp da SCO’nun teklifini geri çeviren şirketlere tazminat davası açabilecek.
McBride’ın basın toplantısındaki açıklaması şöyleydi; “2.4 ya da daha yüksek kernel tabanlı bir Linux’u – bu SuSe, Red Hat, Mandrake ya da başka bir yazılım olabilir- işletmenizde kullanmaktaysanız, SCO’nun telif haklarını çiğniyorsunuz demektir ve son-kullanıcı olarak verdiğiniz zarardan siz sorumlusunuz.”
SCO, bu durumdan dolayı Linus Torvalds’ı suçlamıyor. Ancak McBride şöyle diyor: “Sorunu yaratanın o olduğunu söylemiyoruz ama şu anda o da işin bir parçası haline gelmiş durumda.” Böylelikle görünüşe göre SCO Torvalds’a karşı yasal bir takibe girişme ihtimalinin kapısını aralıyor.
McBride, özellikle Unix’teki yüzlerce dosyanın çalınarak Linux’a yerleştirildiğini ve böylelikle 2.4 sürümü ile üstündeki sürümlere Simetrik Çokulu-İşlemcilik (SMP) ve Gayri-tekdüze (Non-uniform ) Bellek Erişimi (NUMA) gibi ileri girişim düzeyinde beceriler katıldığını ileri sürüyor.
McBride iddiasını şöyle dile getiriyor: “Unix’ten kopyalanan tüm kodları Linux’tan kaldırsak geriye sadece ufak bir çoklu işlemcilik becerisi kalacağı gibi girişim becerisinden eser kalmaz.” McBride sözlerini, SCO kodunun, SCO Unix’ten alıntılanmış kodun değiştirilerek kopyalanmasının söz konusu olduğunu ve söz konusu kodun açıkça telif hakkı SCO’ya ait olan Unix’ten alıntılandığını belirterek sürdürdü.
Tabi ki SCO henüz hiçbir hukuki mahkemede Linux’ta fiili olarak bir kopyalama ya da telif hakkı ihlali gerçekleitğini kanıtlamış değil. IBM’in Basın İlişkilerinden sorumlu Müdürü Trink Guarino da şunu söylüyor: “IBM Linux içinde hiçbir Unix Sistem V Kodu görmemektedir. SCO’nun, iddiaları değerlendirilmeden önce bu kodu açık seçik bir şekilde göstermesi gerekir. Görünüşe göre SCO müşterilerinden lisans ödeme talebinde bulunurken fiili gerçeklere değil iddialara dayanıyor.”
SuSe’nin Kurumsal İletişimden sorumlu başkan yardımcısı Joseph Eckert de aynı görüşte: “SCO’nun en azından bir kere olsun telif hakkı tecavüzünü kanıtlaması gerekir, öyle değil mi?”
Red Hat sözcüsü Leigh Day da şöyle diyor: “SCO hala bizimle irtibata geçmiş olmadığı gibi kendilerinden söz konusu kaynak kodunu göstermelerini istediğimizde bize hiçbir kaynak kodu göstermediler. Dolayısıyla biz Red Hat olarak hiçbir fikri mülkiyet hakkını çiğnemediğimizi savunuyoruz. Red Hat Linux tamamen GPL’ye bağlıdır ve SCO’nun lisansı hiçbir şekilde müşterilerimize gerekli değildir.”
SCO’nun Başkanı Darl McBride bu söylemlere verdiği yanıtta SCO’nun sağladığı dok numunelerini Linden Utah bürolarında, sıkı bir ifşa yasağı sözleşmesine (NDA) uymak kaydıyla yani gördükleri tam olarak açıklamalarını yasaklayan bir anlaşmaya bağlı olarak görenlerin Linux’ta fikri mülkiyet sorunları olduğunu anladıklarını ve SCO’nun telif haklarını çiğnemeden Linux’u kullanmanın yollarını aramaya başladıklarını söyledi. Bununla birlikte McBride bu iddiayla hemfikir olan hiçbir şirket adı vermedi.
SCO’nun bu tür ipotekli kurumsal müşterilerine yanıtı, UnixWare lisansı satın alarak Linux’u kullanmak için çiftli hak edinmek. 4-yollu SMP desteği olan UnixWare Enterprise (Girişim) Edition’ı 4,999 $’a mal olurken bir UnixWare Business (İşletme) Edition’ı 1.399 $’a geliyor.
SCO Linux sürümü için fiyatlandırma açıklamaya hazır değil ama McBride UnixWare ile mahrum kalınan kazancın Linux’la denkleştirileceğini ve fiyatlandırmanın hem toplu alımlara hem de şirketin fiilen yürütmekte olduğu Linux sunucularının sayısına göre belirleneceğini söyledi.
Olayın Hukuki Yönü
Kolombiya Üniversitesi hukuk profesörü ve Ücretsiz Yazılım Vakfı’nın (FSF – Free Software Foundation) genel hukuki danışmanı olan Eben Moglen de kesinlikle SCO’nun lisansının satın alınmasını gerektirecek bir neden olmadığını söylüyor: “Kullanıcılar telif hakkı olan her program için lisans ücreti ödeyecek olsalardı Rüzgar gibi Geçti romanını her okuyuşlarında da para öderlerdi. Ancak telif hakkı olan eseri kopyalar, dağıtır ya da değiştirirseniz o zaman telif hakkını çiğnemiş olursunuz.”
Ancak Moglen şunu ekliyor; örneğin Debian gibi bir dağıtımcı SCO’nun lisansı konusunda SCO ile aynı fikri paylaşırsa o zaman kullanıcılar Genel Kamu Lisansı (GPL) Gnu’sunun 7nci maddesini çiğnemiş olurlar. Bu madde, yasal “koşullar etkilenip değişirse…. Lisansın da koşulları da değişeceği” için GPL korumasındaki ücretsiz yazılımın dağıtımının yapılamayacağını belirtiyor.
Boies’in iddiasına göre teklif edilen SCO lisansı sadece Linux çiftli kullanımlarına ilişkin, GPL’nin koruduğu açık koda ilişkin değil. Moglen bir hukukçu olarak Boies’in yeteneğine saygı duymakla birlikte olayın böyle yorumlanmasının çok zor olduğunu düşünüyor ve her halükarda herhangi bir kurumsal müşterinin Linux kullanmaya devam etmek için SCO’ya UnixWare lisansı ücreti vermesi için bir neden göremiyor.
Moglen şunu savunuyor: “SCO’nun telif hakkı Linux’un çekirdeği için olsa bile, ki bu kanıtlanmış değildir, bir son-kullanıcı yine de telif hakkı ihlalinden sorumlu tutulamaz.”
McBride ise özellikle IBM’den dolayı son-kullanıcıların telif haklarına dayanan yasal takiplere karşı savunmasız kaldığı konusunda ısrarlı. Ne o ne de Boies bu yasal ilişkinin tam olarak nasıl işlediğini açıkladı.
Yine de şaşırtıcıdır ki SCO Linux dağıtımcılarının peşinde değil – ayrıca IBM davasının içeriğine telif hakkına tecavüzü ekleyeceklerine dair bir şey de söylemiş değiller. Moglen’e göre: “SCO sorumsuz yorumlarda bulunarak insanları ücretsiz yazılımları kullanmaktan caydırmaya çalışmaktan başka bir şey yapmıyor.” Moglen’in belirttiğine göre yakın zamana kadar SCO, şu anda kendi telif hakkı olduğunu iddia ettiği kodun dağıtımcılığını bizzat yapıyordu.
SCO’nun Linux kaynak kodunu kopyalama ve dağıtımını yapma işiyle faal olarak uğraştıkları için telif hakkı ihlali iddialarının doğal hedefi olan Linux dağıtımcılarına karşı takibe girişmekte duraksamasının nedeni kendisinin de halen Linux dağıtım işinde olması muhtemel.
UnitedLinux’un genel müdürü Paula Hunter’ın da belirttiği üzere: “UnitedLinux LLc dört ortakça eşit oranda sahip olunan özel bir şirkettir. Bu ortaklar Conectiva, SCO Grubu, SuSe Linux ve Turbolinux’tur” ve “SCO halen UnitedLinux’un bir üyesidir.”
Moglen şuna inandığını söylüyor: “Eğer SCO’nun maksadı gerçekten iddia ettiği telif haklarını icra ettirmekse, kendisine bir Linux dağıtımcısını dava etmesini öneririm.” Ve FSF adına değil de kendine adına konuşarak şunu söylüyor: “hukuki yardım ihtiyacı duyabilecek ücretsiz yazılım geliştiricilere yardımcı olma teklifimi, SCO’nun son tavırlarından sonra yeniledim.”
FSF’ye gelince ise; vakıf, ücretsiz yazılım gayesini ve de ücretsiz yazılım oluşturmak isteyen geliştiricilerin yasal haklarını desteklemeyi sürdürecek.
Ve SCO’ya gelince, McBride SCO çalışanlarının çoğunluğunun halen yazılım geliştirme işindeyken SCO’nun gelirlerinin, telif hakkı talepleriyle birlikte yükseleceğini ve şirketin önümüzdeki ay yeniden gözden geçirilmiş mali tahminlerini açıklayacağını söyledi.
Şu anda IBM’e karşı yürütülen mahkeme sürecinin ve ileride açılacak, telif hakkına dayalı herhangi bir davanın sonucu her ne olursa olsun, SCO’nun telif hakkı taleplerine ve bu hakları çiğniyor da çiğnemiyor da olabilen müşterilere teklif ettiği gelir yoluna ilişkin haberler üstüne, SCO’nun bu taleplerinin SCO kaynaklarını yaradığı ve hisse fiyatlarının %10’u aşkın bir sıçramayla son 52 haftanın en yüksek fiyatı olan 13.32 $’a ulaştığı bir gerçek.
Kaynak : 