Uzun zamandır kulağımıza gelen bir şikayet konusunda BTK son 10 günde üstüste 2 karar birden verdi. 2004’le başlayan rekabet döneminde, altyapı döşeyen firmaların birbirlerinin altyapısına belki kaza eseri, belki de özen göstermemek sonucunda zarar verdikleri görülüyor. BTK son 10 günde, 2008’den kalan, diğeri 2011 yılına ait 2 şikayete yönelik ceza kararı yayınladı.
Biz telekom firmalarını sadece bize sağladıkları ses ya da veri hizmetleri ile tanıyoruz. Ama bu hizmetlerin arkasında bayağı büyük çabalar var. Bu çabaların başında, büyük kazılar yapılarak, toprağın altına kablo yani altyapı döşenmesi geliyor.
Telekom hizmetleri serbestleşme öncesinde devlet tekeli döneminde, 100 yıl kadar toprağın altına bakır kablolar döşendi. Bu kablolar halen bütün Türkiye’yi sarıyor. Hem sesli görüşmelerimizin bir kısmı, hem de internetimizin önemli bir kısmı halen bu hatlar üzerinden gidiyor. Malum ADSL ya da xDSL dediğimiz teknoloji zaten ses için döşenmiş bakır kabloların üzerinden veri geçirmeye yarıyor.
2004’de başlayan serbestleşme döneminde ise kazı yaparak altyapı döşeyen firma sayısı yükseldi. Sonra da bir kaç yıldır “fiber altyapı döşemek” popüler hale geldi. Bu nedenle firmalar, önce yerel yönetimlerden (belediye) kazı yapacakları güzergah için izin alıyor (bu izin konusu da bayağı sorunlu malum), sonra da kazmayı vurmaya başlıyorlar.
Bu kazılarda genellikle herkes aynı güzergahı kullanmak durumunda. Dolayısıyla daha önce döşenmiş kablolar varsa, bazen sorun yaratabiliyor ve sonradan gelen, daha önceki bir ya da birden fazla firmanın kablolarına zarar verebiliyor. İşte son 10 günde BTK’nın bu konuda 2 karar birden verdiği ve 2sinde de şikayet edilen firmalar aleyhine ceza kestiği görüldü.
Burayı tıklayarak ulaşableceğiniz kararlardan ilki Grid Telekom’un 2008’de yaşanan bir kesilme ile ilgili şikayetine dair ve karar şu şekilde;
Grid Telekomünikasyon Hizmetleri AŞ’nin (Grid Telekom) Kurumumuza başvurarak, Şirketleri tarafından İŞNET Elektronik Bilgi Üretim Dağıtım Tic. ve İletişim Hiz. AŞ’ye (İşNet) hizmet vermek üzere İkitelli-Küçükçekmece güzergâhında gerekli izinler alınarak döşenmiş olduğu ifade edilen 3.197 m fiber optik kablonun 25/06/2008 tarihinde Tellcom İletişim Hizmetleri AŞ (Tellcom/Superonline) ve MTCTR Memorex Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. (Memorex) çalışanları tarafından söküldüğünü belirttiği ve ilgili işletmeciler hakkında denetim başlatılmasını talep ettiği şikayet dilekçesi üzerine başlatılan inceleme ile ilgili olarak,
05/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun “Kurumun görev ve yetkileri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, “Rekabetin sağlanması” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrası, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 32’nci ve 34’üncü maddeleri ile ilgili diğer mevzuat çerçevesinde;
Grid Telekom’un İşNet ile yaptığı sözleşmenin gereğini yerine getirmek için, İBB’den gerekli izinleri almak suretiyle döşediği fiber optik kabloları söktüğü tespit edilen Superonline ve Memorex hakkında, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik’in 34’üncü maddesinde yer alan, “Bu Yönetmelikte düzenlenmemiş olmakla birlikte, İşletmecilerin faaliyetlerinin mevzuat ve yetki belgesi şartlarına aykırı durumlarının tespit edildiği diğer hallerde Kurul Kararına göre işlem yapılır.” hükmü ve aynı Yönetmeliğin 32’nci maddesi uyarınca, gerçekleştirilen fiilin rekabeti engelleyici niteliği haiz olması ve hizmetin geç sunularak tüketici mağduriyetine yol açması ile Memorex ve Superonline’ın denetim başlamadan önce İBB’nin kablo sökme konusuna ilişkin uyarı ve zararın tazminine yönelik gereğinin yapılması isteğini içeren yazısı üzerine ihlal sonuçlarını gidermek için girişimde bulunmuş olması, bununla birlikte Grid Telekom yetkilileri tarafından söz konusu girişimlerin Grid Telekom’un oluşan zararını gidermediğinin ifade edilmesi, sökülen kabloların henüz hizmet verecek şekilde aktif halde bulunmaması hususları da gözetilerek, her bir şirket için ayrı ayrı olmak üzere, Memorex (¨8.365.109,08) ve Tellcom’un (Superonline) (¨108.407.736,48) 2007 yılı net satış tutarlarının % 0,01 (onbinde bir) i oranında idari para cezası uygulanması hususuna karar verilmiştir.
Burayı tıklayarak ulaşableceğiniz ikinci kararda ise şunlar belirtiliyor;
13/01/2012 tarihli ve 3526 sayılı, 26/01/2012 tarihli ve 6846 sayılı Denetim Görev Onayları kapsamında yapılan inceleme çalışması neticesinde, 05/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 34’üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 05/09/2004 tarihli ve 25574 sayılı Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 32’nci ve 34’üncü maddeleri ve ilgili diğer mevzuata istinaden,
Superonline İletişim Hizmetleri AŞ (Superonline), Turknet İletişim Hizmetleri AŞ (Turknet) ve Vodafone Alternatif Telekom Hizmetleri AŞ (Vodafone Alternatif)’nin İstanbul’daki Maya Akar Center binasında yer alan fiber optik kablolarının 18/07/2011 tarihinde Türk Telekomünikasyon AŞ (Türk Telekom) tarafından kesilerek abonelerin haberleşme özgürlüğünün engellendiği iddiası ve Türk Telekom’un Maya Akar Center bahçesinde yer alan “Ek Odası”nın kendisine ait olduğu ve halihazırda söz konusu işletmecilerce izinsiz kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak,
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun “Haczedilmezlik ve haberleşme hizmetlerinin sürekliliği” başlıklı 34’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “(3) Elektronik haberleşme alt yapısına mahkeme kararı veya ilgili mevzuatı uyarınca Kurum, Bakanlık veya diğer yetkili merciler tarafından alınmış bir karar olmadıkça, “elektronik haberleşmenin aksamasına neden olacak biçimde müdahalelerde bulunulamaz” hükmüne aykırı olarak, İstanbul’daki Maya Akar Center bahçesindeki ek odasında yer alan Superonline, Turknet ve Vodafone Alternatif’e ait kabloların kesilerek, elektronik haberleşme alt yapısına mahkeme kararı veya ilgili mevzuatı uyarınca Kurum, Bakanlık veya diğer yetkili merciler tarafından alınmış bir karar bulunmaksızın elektronik haberleşmenin aksamasına neden olacak biçimde müdahale edilmesi nedeniyle Türk Telekom hakkında, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 34’üncü maddesinde yer alan “Bu Yönetmelikte düzenlenmemiş olmakla birlikte, İşletmecilerin faaliyetlerinin mevzuat ve yetki belgesi şartlarına aykırı durumlarının tespit edildiği diğer hallerde Kurul Kararına göre işlem yapılır.” hükmü ve aynı Yönetmeliğin 32’nci maddesi çerçevesinde, söz konusu kesintiden dolayı Superonline, Vodafone Alternatif ve Turknet’in toplam 15 abonesinin 5 ile 12 saat arasında hizmet alamamış olduğu, hizmet kesintisinin diğer işletmecilere ait abonelerin işletmecilerine olan güvenlerini sarsmış olabileceği ve bu nedenle işletmecilerin orta ve uzun dönemde zarara uğrayabilecekleri hususları yanında, müdahalenin mevzi bir nitelik arz etmesi ve sınırlı sayıda aboneyi etkilemesi, 2/2 kesintinin kısa sürede giderilebilecek mahiyette olması ve giderilmesi, Türk Telekom’un inceleme süresince Kurumun bilgi ve belge taleplerini zamanında yerine getirmiş olması hususları da gözetilerek, fiilin işlendiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2010 yılı net satış tutarının (¨7.340.362.029,99) % 0,005 (yüzbinde beş)’i oranında idari para cezası uygulanması,
Kaynak : 