BPTrends tarafından hazırlanan “İş Süreçleri Yönetiminin Durumu 2008” konulu araştırmaya göre, çoğu işletme, mevcut uygulamaların, iş süreçlerini “zaman zaman” desteklediğini ya da “hiç” desteklemediğini düşünüyor. İş süreçleri yönetimi yazılımlarına ilgi, yıldan yıla
artıyor.
Yaklaşık 300 yöneticinin katıldığı bir araştırmaya göre, kurumsal disiplin olarak görülen iş süreçleri yönetimi (BPM) yazılımlarına ilgi artsa da olgunluk anlamında önemli boşluklar bulunuyor. Yetenek Olgunluk Modeli Entegrasyonu (CMMI) ölçeğine göre, araştırmaya katılan çoğu işletme, süreçlerini resmi olarak belgelemeye başlamış 2. seviye organizasyonlar olarak tanımlanıyor. Ne var ki, bu işletmelerin,
kurumsal süreç mimarisini tam olarak uygulamaları, performansı sistematik olarak ölçmeleri ya da kurumsal seviyede süreç verimliliğini ve etkinliğini sürekli olarak iyileştirmeleri gerekiyor. Bu davranışlar, sırasıyla 3., 4. ve 5. seviye organizasyonlarda görülüyor.
“İş Süreçleri Yönetiminin Durumu 2008” konulu araştırma, BPTrends tarafından yapıldı, analiz edildi ve üretildi. BPTrends, dünya çapında 20 bin üyesi bulunan ve kurumsal süreç değişimi için iş zekası kaynakları sağlayan bir topluluk. Kurumsal altyapı yazılımında bir dünya lideri olan Software AG, araştırmanın tek sponsoru oldu.
BPTrends’in kurucularından Paul Harmon, konu hakkında şunları söylüyor:
BPM pazarı, 2007’de gelişmeye ve genişlemeye devam etti. Bugün pek çok
işletme, BPM’in stratejik potansiyelini kabul ediyor. Bu yıl BPM alanında daha fazla büyüme bekleniyor. İş süreçleri yönetimi yazılımlarının, süreçleri modellemeye yönelik zengin bir alternatif olarak gittikçe daha fazla ilgi görmesi de kayda değer. Araştırmamız, bu işletmelerin, tipik bir biçimde, süreç yönetimine yaklaşım konusunda daha incelikli olduklarını gösteriyor.
Araştırmada, yanıt verenlerin yarısı, işletmelerinin BPM’i stratejik bir disiplin olarak benimsediğini söyledi. Yanıt verenlerin %26’sı, BPM’i “üst yönetim tarafından verilen önemli bir stratejik taahhüt” olarak tanımlarken, %24’ü işletmelerinin “birden fazla yüksek seviyeli süreç projesi için önemli bir taahhütte” bulunduğunu kaydetti.
2006’da yapılan benzer bir araştırmayla karşılaştırıldığında, BPM’i bir yazılım teknolojisi seti olarak tanımlayanların oranı %16’dan %9’a düştü. Aksine, pek çok katılımcı, BPM’i, daha kapsamlı bir biçimde, “işletmeyi çekirdek süreçlerine göre düzenlemek, yönetmek ve ölçmek için tasarlanmış bir yukarıdan aşağıya metodoloji” ya da “belli bir süreci analiz etmek, yeniden tasarlamak, iyileştirmek ve yönetmek için sistematik bir yaklaşım” olarak tanımladı.
Benimseme güdüleri anlamında, 2007’de 2006’ya göre daha fazla görüş birliği sağlandı. Bugün, yanıt verenlerin yarısından fazlası, “maliyetleri azaltarak ve/veya verimliliği artırarak yönetimi iyileştirme ihtiyacı”nı (2007’de %56, 2006’da %33) ve “yönetim koordinasyonunu ya da organizasyonel tepkiyi geliştirme ihtiyacı”nı (2007’de %51, 2006’da %23), BPM’i uygulamak için ilk iki neden olarak gösteriyor.
Yeterli olgunluğa ulaşmayan uygulamaların bir yansıması olarak, yanıt verenlerin çoğunluğu (%55), süreçlerini güncel bir tutumla yalnızca “zaman zaman” belgeleyip koruyabildiklerini söyledi. Doğal olarak, bu kurumsal süreç mimarisi eksikliği, sonraki pek çok faaliyeti de kısıtlıyor. Örneğin, yanıt verenlerin ifadesine göre, yalnızca “zaman zaman”, süreç modelleri standart hale getiriliyor, sonraki uygulamalarda bileşenler yeniden kullanılıyor ya da tutarlı ölçüm stratejileri tanımlanıyor.
BPTrends’in ortaklarından Celia Wolf, konuyu şöyle yorumluyor:
Kullanıcılar, BPM’in uzatılmış bir seyahat olduğunu kabul ediyor ve bu geçişi yapmakta kararlı davranıyor. Ne var ki, çabalarını hızlandırmalarına yardımcı olacak bir eğitim konusunda daha iyi rehberliğe de ihtiyaç duyuyor.
Bunun gibi, yanıt verenlerin önemli bir çoğunluğu (%61), mevcut uygulamaların, iş süreçlerini ya “zaman zaman” desteklediğine ya da “hiç” desteklemediğine inanıyor. Bu algının, iş süreçleri yönetimi yazılımlarına ilgiyi artırmış olabileceği belirtiliyor. Çünkü, bu teknolojiyi satın almayı planladığını söyleyen katılımcıların sayısı %11’den (2006) %25’e (2007) çıkmış bulunuyor.
Software AG BPM Çözümleri Başkan Yardımcısı Kiran Garimella, konu hakkındaki düşüncelerini şöyle açıklıyor:
Modelleme ve yürütmeyi tek platformda birleştirmek, BPM’in hızlı yeniden süreç tasarımı ve sürekli süreç iyileştirme vaadini yerine getirmesinde kritik rol oynuyor. BPMS ise BPM inisiyatiflerini destekleyen çeşitli paydaşlar arasında etkili birlikte çalışmayı kolaylaştırıyor. Bütün bunlar, BPMS’i, BPM’in kurumsal düzeyde büyümesi ve başarı olması için vazgeçilmez kılıyor.
Kasım-Aralık 2007 döneminde yapılan araştırmada, BPTrends’in global üye tabanından 274 kalifiye yanıt toplandı. Yanıt verenlerin çoğu (%55), kendini süreç uygulama uzmanı / iş analisti olarak tanımladı. Bu tanımlamayı, iş ya da birim yöneticiliği (%17), BT müdürlüğü / geliştirme uzmanlığı (%15) ve üst düzey yöneticilik (%12) izledi. Yanıt verenlerin coğrafi dağılımı ise Kuzey Amerika (%42), Avrupa (%30), Asya/Avustralya (%16), Afrika/Ortadoğu (%7) ve Güney Amerika (%5) olarak gerçekleşti. 15’in üzerinde sektörden yanıt alındı.
Kaynak : 