Bu makalenin ilk bölümünü burayı tıklayarak ve ikinci bölümünü burayı tıklayarak okuyabilirsiniz.
Dönelim yine “900”lü hatlara… Mevcut durumda BTK’dan alınan izin ile “katmadeğerli servisler” sunan GSM operatörleri çözüm ortaklarının “Numaralandırma” yönetmeliği ile keyifleri kaçmış durumda. Yönetmelik ne diyor?
(c) Katma değerli elektronik haberleşme hizmet numaraları: Ulusal anlamlı numaranın ilk hanesi “9” altında bulunan ve üzerinden katma değerli elektronik haberleşme hizmetlerinin sunulduğu numaralardır. Bu numaralar Kurum düzenlemelerine göre Kurum tarafından işletmecilere blok veya münferit olarak tahsis edilir. Tahsis yapılan işletmeci kendisine tahsis edilen numaralardan abonelerine ikincil tahsis yapılabilir. Tüm işletmeciler, katma değerli elektronik haberleşme hizmetlerini sadece bu numara grubundan vermekle yükümlüdür. Katma değerli elektronik haberleşme hizmetini başka numara grubundan veren işletmeciler, Kurumca belirlenen süre içerisinde anılan hizmetleri “9” ile başlayan numara grubuna aktarmakla yükümlüdür.
İşte benim de eleştirim bu noktada. “Katmadeğerli hizmet”i , “Katma Değerli Telekomünikasyon Hizmetleri Lisans Yönetmeliği“ne göre mi, uluslararası terminolojiye göre mi yorumlayacağız?
İkinci soru Turkcell, Vodafone 757/546‘lı numaraları 9 ile mi değiştirecek? Türk Telekom buna ne diyecek? Tarifelendirme ne olacak? Bu numaralar GSM operatörlerine mi yoksa “Telefon Mesaj Hizmeti” işletmecilerine mi tahsis edilecek.
Hiçbirinin cevabı henüz yok tabi…
Telekomünikasyon sektöründe uluslararası düzeyde saygınlığı olduğunu düşündüğüm değerli Telkoder’in 19.01.2005 tarihinde “KATMA DEĞERLİ TELEKOMÜNİKASYON HİZMETLERİNİN YETKİLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN SUALNAME”ye düştükleri şu aşağıdaki notun cevabını aldılarsa, paylaşırlarsa memnun olurum. Aradan dört yıl geçmiş olsa da… Konunun aydınlanmasını sağlayabilirler.
“406 sayılı Kanunda yer alan “Katma Değerli Telekomünikasyon Hizmetleri” tanımından hareketle, hangi hizmetleri katma değerli telekomünikasyon hizmetleri kapsamında değerlendiriyorsunuz?”
Doğal olarak bu yazıyı okuduktan sonra 900’lü hatlar diye bilinen sektörün cirosu, GSM operatörlerinin bir gelir kalemi kaybetmesi haricinde hikaye bu kadar mı diyebilirsiniz…
İşte şimdi devamı geliyor…
“Telekomünikasyon Hizmet ve Altyapılarına İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği”nde Ek-A5 “Telefon Mesaj Hizmetleri” başlığı altındaki yetkilendirme halen yapılmamış, iken… BTK tarafından verilen form doldurulup, Türk Telekom’a gidildiğinde teknik altyapı yetersizliği (AOC-Advanced of Charge / Tarife Bilgi Anonsu) nedeniyle 900’lü hatlar işler durumda değilken… GSM operatörlerinin tüm dünyada istisnasız bir şekilde “ticari anlaşmalar” ile tesis ettikleri çözüm ortaklıklarıyla “katmadeğerli servisler” sağlanageliyorken… Avrupa’da sabit hatlardan 900’lü benzeri numara grupları için tüketici haklarının korunması esasında sınırlı olmak üzere basit lisanslamalarla anlaşma işletmeci ile operatöre bırakılmışken… Türk Telekom’un bariz 900’lü hat isteksizliği, GSM operatörlerinin BTK’dan geçmişte aldıkları izinlerle oluşturdukları bir yapıyı, mevcut gerçekliği dikkate almaksızın yönetmelikle regüle etmek bana biraz hayal gibi geliyor.
Her yazımın sonunda olduğu gibi naçizane önerilerimi paylaşmak isterim.
Telekomünikasyon sektörünün en temel sorunu BTK’nın da zaman zaman konsolide ettiği (aksi halde anlamak imkansız) yönetmeliklerinin sade ve sarih bir hale getirilmesidir. Çünkü yetkilendirilmiş işletmecilerin bir kısmı bile elindeki lisansla neyi yapıp yapamayacağından emin olmadığını düşünüyorum… BTK’nın kullandığı terminolojiyi önceki kanun ve yönetmeliklerle çakışmayacak şekilde derlemesi gerekmektedir. Yetkilendirmelere ilişkin spesifik “iş” tanımlamaları fevkalade gerekli olmakla birlikte “katmadeğerli servis” mağdurunun Meclis Araştırma Komisyonu’na dilekçe vermesinde siz de bir tuhaflık ve Kurum açısından bir zafiyet görmüyor musunuz?
Meclisteki bir araştırma komisyonun atadığı üyelerin GSM operatörleri içerisinde “araştırma” yaparak, özellikle en fazla şikayet alan SMS aboneliklerine ilişkin rapor hazırlaması bana çok tuhaf geliyor. GSM operatörlerinin de buna izin vermesi.
Bu yüzden şikayet almasına, eleştirilmesine rağmen tüm dünyada olduğu gibi özellikle 3G ile birlikte tüm GSM operatörleri için büyük önem arz eden, telekomünikasyon sektörünün en uç noktası olan “katmadeğerli servisler”i lisanslamak ve operatörle mukayese edildiğinde “ufak” firmaları kontrol ederek; tüm sorunları çözmenin mi –yoksa- operatörler, çözüm ortakları ve tüketici dernekleri ile teşekkül etmiş (Avrupa’daki bazı örneklerde olduğu gibi) sektörel bir organizasyon ve BTK katılımıyla bir komisyonun tüketici haklarının etkin kontrolü, servis regülasyonlarını yapmasının mı daha kolay bir yöntem olacağına henüz karar veremedim…
3G ihalesinde 422 Milyon Euro ödemiş olan Turkcell’e, tanımı kapsamında ”Telefon Mesaj Hizmeti” lisansı almış veya 900’lü numara ara bağlantısı için giden bir işletmeci ne yapsın?
Özün sözü, bazı alanlarda bütünü yönetmek, parçalamaktan daha iyi sonuç verebilir.
Kaynak : 