İzmir’de 9-11 haziran 2010 tarihleri arasında gerçekleştirilen İzmir Uluslararası Hukuk Kurultayı ile ilgili diğer sunumlara ait haberleri burayı tıklayarak ulaşabileceğiniz dosyada bulabilirsiniz.
Bu haberin ilk bölümünü Av.Gönenç Gürkaynak : Arama Motoru İçerik ya da Yer Sağlayıcı Değildir başlığı altında okuyabilirsiniz.
İzmir’de 9-11 haziran 2010 tarihleri arasında düzenlenenUluslararası Bilişim Hukuku Kurultayı 2010 (UBHK) sırasında sunum yapan Avukat Gönenç Gürkaynak, son yıllarda ülkemizde “istenmeyen” içerikle ilgili olaylardaki tazminat çarpıklıklarını ise şöyle anlattı
- Kişisel hakkı ihlal ettiği iddia edilen ve İnternet Kanunu kapsamında yer sağlayıcısına başvurulmuş olmaksızın, zaten içerik sağlayıcının yayından kaldırdığı bir içeriğe ilişkin olarak yer sağlayıcısından tazminat talep edilmesi.
- Yer sağlayıcısının tazminat yükümlülüğü, ancak İnternet Kanunu’nun 9. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak kendisine bildirilen hukuka aykırı içeriği yine İnternet Kanunu’nda belirtilen süre içerisinde yayından kaldırmaması halinde mümkün olabilecektir.
- Avrupa Birliği’nin 2000/31/EC sayılı Elektronik Ticarete İlişkin Direktifi’nin “Yer Sağlama” başlıklı 14. maddesine göre yer sağlayıcı, üçüncü kişiler tarafından sağlanan bilginin muhafaza edilmesine ilişkin olarak;
-
i) yer sağlayıcının hukuka aykırı içerikten haberi olmaması ve tazminat taleplerine ilişkin olarak söz konusu hukuka aykırı içeriğin anlaşılabileceği maddi vakıa ve şartlardan haberi olmaması, veya
ii) yer sağlayıcının söz konusu hukuka aykırı içerikten haberdar olması halinde hızlı şekilde içeriği yayından kaldırması ya da içeriğe erişimi engellemesi koşullarının var olması halinde sorumlu tutulamayacaktır.
Av.Gürkaynak, ülkemizde temsilcisi olmayan yurtdışındaki bir firmadan trafik bilgisinin nasıl talep edilebileceği konusuna da şu şekilde açıklık getirdi :
Yurtdışında mukim olan, sunucuları yurtdışında bulunan ve Türkiye’de herhangi bir tüzel kişi temsilcisi, acentesi, irtibat bürosu veya şubesi bulunmayan yer sağlayıcıdan adli istinabe yoluyla, yer sağlayıcının kanunlarına tabi olduğu ülke ile Türkiye Cumhuriyeti arasında akdedilmiş olan ya da bu ülkelerin taraf olduğu, delil talebine ilişkin ikili ya da çoklu anlaşma hükümleri kapsamında belirtilen usul izlenmek suretiyle trafik bilgisi talep edilmesi mümkündür.
Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi’nin (Convention on Cybercrime CETS No.: 185), 17. maddesi uyarınca taraf ülkeler,
-
(i)ilgili iletişime bir ya da birden fazla servis sağlayıcının dahil olup olmadığına bakılmaksızın muhafaza edilen trafik bilgilerinin elde edilebilir olmasını; ve
(ii) ilgili iletişimin sağlandığı yol ile bunu sağlayan servis sağlayıcıların sözleşmeye taraf olan ülkeler tarafından belirlenebilmesi için söz konusu trafik bilgilerinden yeterli olacak miktarda bilginin, sözleşmeye taraf ülkelerin yetkili kurumlarına veya bu kurumlarca atanan kişilere seri bir şekilde sağlanmasını temin edecek yasal ve diğer düzenlemeleri yapacaktır.
Ancak Türkiye siber suçlara ilişkin yapılan bu uluslararası düzenleme platformunda henüz yer almamaktadır.
Avukat Gürkaynak, kurultayın son panelinde “Bilişim ve Hukuk” konusunda da konuşmacılardan birisiydi. Burada yaptığı konuşmada kendisinin Microsoft’un player konusunda AB Komisyonu’nda yer alan davasındaki Avukatlardan birisi olduğunu öğrendik.
Av.Gürkaynak’ın 5651 konusundaki önerilerini bir sonraki bölümde UBHK 2010’da Av.Gönenç Gürkaynak, 5651’in Evrimi için Öneri ve Görüşlerini Aktardı – 3 başlığı altında okuyabilirsiniz.
Kaynak : 