İnternet Yasal Düzenlemeler Çalıştayı (TİYAD’13) İstanbul Hazırlık Toplantısı Yapıldı

5.defa düzenlenecek olan TIYAD’13 (internet yasal düzenlemeler çalıştayı) hazırlık toplantılarından ilki İstanbul, Bahçeşehir Üniversitesinde dün gerçekleştirildi. Sunum yapılmayan, sadece konuyla ilgili konu başlıklarını tespit etmeye ve bunlara çözüm önerileri üretmeye odaklanan Çalıştay’ın 2ci hazırlık toplantısı kasım ayında Ankara’da ve 2013 esas toplantısı yıl sonunda Kartepe’de düzenlenecek.

Hazırlık toplantısında sorunlar; önceki toplantılardan gelen başlıklar ışığında;

1. 5651 Sayılı Yasa Kapsamında Site Erişim Engellemeleri
2. 5651 Dışında kalan (FSEK, Medeni kanun, Terörle Mücadele, Futbol müsabakaları, YSK Uygulamaları vs)
3. Yargı kararları dışında verilen erişim engelleme uygulamaları (TIB Uygulamaları)
4. Teknik sorunlar ve Web 2.0 Uygulamalarının Durumu
5. Sosyal (İlke, Bilinçlendirme, İçerik) Öneriler
6. Soruşturma – Kurumlar Arası Birlikte Çalışabilirlik

grupları altında incelendi. Ancak vakit tüm sorunların incelenmesi için yeterli olamadı. İstanbul toplantısını tekrarlamayı düşünüyoruz.

Yine de aşağıda göreceğiniz üzere pek çok konu tartışıldı. Yeni çıkan sorunlar ya da eski sorunlara ilave olan yeni bakış açıları ile zenginleşen çalıştay raporu, Ankara’da yapılacak olan ikinci hazırlık toplantısı sonrasında, esas Çalıştay toplantısına sunulacak.

5 yıldan beri düzenlenen İnternet yasal düzenlemeler çalıştayına, ilgili tüm paydaşlar, internet aktörleri, avukatlar, savcı ve yargıçlar ile Adalet ve Ulaştırma Bakanlığı yetkilileri ve TİB katılıyor.

İstanbul Hazırlık Toplantısından Bazı Özet Notlar

1. Internet farklı bir ortamdır. Bu ortamda herşeyi kontrol edemeyebiliriz. Bir çözüm bulamıyorsak; bu ortamda bilinçlendirme ve okur yazarlık eğitimi vermeliyiz.
2. Yargı kurumlarının, internet konusunda sürekli eğitilmeleri gerekiyor. Mahkemelerin, terditli karar (aşamalı karar) şeklinde karar vermeleri konusunda çalışılmalı.
3. FSEK ek-4 kaldırılmalıdır. Tamamen kalkamasa da, metnin revize edilmesi şart.
4. Elektronik ticaret kanunu içinde ortam sağlayıcı tanımı gelirse, belki düzelir. Yer sağlayıcının tanım ve sorumluluğunun daha açık şekilde belirtilmesi gerekiyor.
5. 5651 içinde hem de ceza hukuku, hem özel hukuk, bir yandan da idari hukuka ilişkin maddeler var. Ayrıca Diyanet ya da YSK kanun ve kararlarında site engelleme var. Yasa yapma tekniği açısından sorun var.
6. Şans oyunlarının engellenmesi daha çok vergi vs ile ilgili ama burada dikkati çeken konu; ilk defa özel kurumlara site engelleme hakkı mı veriliyor? AİHM’den çıkan Ahmet Yıldırım kararı (Google.com /sites konusunda) değerlendirilmelidir.

7. Kişisel verilerin gizliliği kanunu bir an önce çıkarılmalıdır.
8. İhtisas mahkemeleri olamıyorsa, en azından mahkeme/savcılık görevlendirme yapılmalıdır.
9. Site engellemelerde çoğunlukla, suç işleyen aslında o içeriği koyanlar. Ama bunu bulmak ve cezalandırmak genellikle atlanıyor ve onun yerine site cezalandırılıyor. Yargı mercilerinin bu konuda bilgilendirmesi lazım. Aksi takdirde ölçüsüz uygulama oluyor.
10. TİB res’en kapatmalarında “açma süreci” konusunda neler yapılabilir? Engelleme yapılan arayüz sayfasına itiraz linki konulabilir mi?
11. Mahkeme kararlarında eğer bir tedbir varsa, bunun bir süresi olması gerekiyor. Aksi takdirde; tedbir kararı zaman içinde fiilen kapatma kararına dönüşüyor.
12. Takipsizlik verildiğinde, kendiliğinden kalkmak zorunda ama bunlar TİB’e gelmiyor. Bu konuda süreç tanımlanmalı.
13. Mahkeme ile yapılan engellemelerin açılışında, bazen kolayca işlem yapılabilse de, işlemin zorlaştığı zamanlar da var. Sürecin açık bir şekilde tanımlanmasına ihtiyaç var.
14. Bazen telif taleplerinde “kişisel verilerin gizliliği” konusu olabilir. Bu konuların tartışılmaya ihtiyacı var. ISS’ler her talebe cevap vermeli midir (sadece yabancı bir hukuk bürosunun talebi ile IP verilebildiği durum mevcut)
15. 5846 sayılı yasa kapsamında tebligat ve delil tespit usullerinin tartışılması (tazminat davası açmak açısından yetersiz) gerekiyor.
16. Erişime engelleme kararlarının infazı, süreci başvuru ve açmak yönünde kolaylaştırmak için tek elden yapılmalı
17. Bazı engellemelere sulh ceza bakıyor. Bunun bir ceza davası konusu olmadığı, Adalet Bakanlığınca tespit edilmeli ve yayınlanmalı.
18. Haber sitelerinde içerik çıkarma konusundaki sürecin netleşmesi lazım.
19. Online yayın yapanlar için bir tanımlama isteniyor.
20. İtirazda içeriğe bakılması için süreç geliştirilmeli. İdari yargı dışında bir süreç olmalı. Ceza Muhakemesi kanunun içinde bir bölüm olmalı.
21. TİB’in Özdenetim mailinde detay verilmeli. Yani neresinin denetime takıldığının belirtilmesi lazım. Özdenetimde de bir şablon olsa daha iyi olabilir.
22. İnternet üzerinden para ticareti (PayPal, Bitcoin vs) konusuna açıklık getirilmesi gerekli
23. Network neutrality konusunda bilinçlenme lazım. Bu konuya hem kullanıcılar, hem de düzenleyici tarafında özen gösterilmeli.
24. Phorm ya da diğer benzeri kişisel verilerin toplanması konularında devletin önlem alması lazım.
25. Ticari olmayan toplu kullanım sağlayıcıları ve İnternet cafeler için, durum tanımlanmalıdır. Neyi tutmalı ya da neyi tutmamalı, ne kadar süre ile tutmalı tanımlanmalıdır.
26. İç IP logları ile birlikte URLlerin de tutulması lazım. Ama bunlara sadece ilgili ve yetkililerin bakabilmeleri düzenlenmelidir.

Çalıştayla ilgili detayları TIYAD adresinden takip edebilirsiniz.