Türkiye Barolar Birliği Başvurdu, YouTube Yasağı da Kaldırıldı

Türkiye Barolar Birliği’nin youtube.com adresine erişimin tamamen engellenmesi nedeniyle yaptığı itiraz üzerine Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi tüm yayına erişimin engellenmesine dair kararın kaldırılmasına karar verdi. Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/381 D. İş sayılı kararı 04.04.2014 tarihinde saat 11.50’de Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’na teslim edildi. Sitenin yayına açılması bekleniyor. ISS’lere henüz açılma bilgisi ulaşmış değil.

Barolar Birliği bu sefer işi sağlam tutmuş ve tebligatı bizzat yapmış durumda. Burayı tıklayarak teslimat belgesini görebilirsiniz. Hatırlanacağı üzere Twitter yasağında mahkeme kararı bir süre teslim alınmamış[1], bu yolla Twitter açılmasına karşı zaman kazanılmaya çalışılmıştı.

YouTube yasağının kaldırılmasında Anayasa’nın 26cı maddesi olan İfade Özgürlüğü temel alındı. TİB’in kararı uygulamada hızı merak ediliyor.

Casusluktan Kapanmıştı, İfade Özgürlüğünden Açılma Kararı Verildi

YouTube, Suriye ile ilgili Dışişleri Bakanlığı toplantısına ait ses kayıtlarının YouTube üzerinde yayınlanması sonrasında mahkemenin aşağıdaki kararı ile kapatılmıştı :

Mahkemenıizin 27/03/2014 tarih 2014/358 değişik işnumaralıkararıile Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/03/2014 tarih ve 2014/1051 sayılısiyasal ve askeri casusluk ile gizli kalması gereken bilgileri açıklama suçu ile ilgili olarak yapılan soruşturma kapsamında, internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle, devlet sırlarınıifşa ve faaliyetini ihtiva ettiğinden gecikmesinde sakınca bulunan hal olduğu değerlendirildiğinden Anayasa’nın 22/2 maddesi, TCK nın 328/1, 330/1 maddeleri gereğince belirtilen internet adreslerine erişiminin engellenmesine, TIB tarafından bahse konu içeriklerin erişime engellenmesinin ilgili internet sitesine bildirimine rağmen ilgili internet sitesi tarafından bildirilen süre içerisinde gereğinin yerine getirilmemesi durumunda IP ve alan adından sitedeki tüm yayına erişimin engellenmesine şeklinde tedbir kararı uygulamışve youtube.com adlı internet adresine ulaşım engellenmiştir.

Şimdi aynı mahkeme Türkiye Barolar Birliği’nin başvurusu üzerine kararı gözden geçirmiş ve aşağıdaki mülahazayı yapmış durumda :

Anayasa Mahkemesi’nin 02/04/2014 tarih ve 20 14/3986 Ba şvuru numaralı kararında belirtildiği üzere, ifade özgürlüğü, sadece “düşünce ve kanaate sahip olma” özgürlüğünü değil aynı zamanda sahip olunan “düşünce ve kanaati (görüşü) açıklama ve yayma”, buna bağlı olarak “haber veya görüş alma ve verme” özgürlüklerini de kapsamaktadı r. Bu çerçevede ifade özgürlüğü bireylerin serbestçe haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkaları yla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına aktarabilmesi ve yayabilmesi anlamına gelir. Itiraza konu edilen ihlal iddiasının konusunu oluş turan ifade özgürlüğü, demokratik toplumun temellerinden biri olup toplumun gelişmesi ve bireyin kendini gerçekleştirmesi için vazgeçilmez koşullar arası nda yer alır. Düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü mutlak ve sınırsız değildir. Bu bağlamda düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü kullanı lı rken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranış lardan kaçını lması gerekir. Nitekim Anayasa’nı n 26. ve 28. maddelerinin koruma altına aldığı düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti Anayasa’nın 13. maddesine uygun olarak, bu maddelerde belirtilen sebeplerle sınırlandırılabilir.

Avrupa Insan HaklarıMahkemesi’nin Handyside/Birleşik Krallık davasında belirtildiği üzere, ifade özgürlüğü, çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fıkirliliğin temeli olup bu özgürlük olmaksızın “demokratik toplumdan” bahsedilemez. Yine Anayasa Mahkemesi’nin 23/01/2014 tarih ve 20 13/2602 Başvuru nolu kararında, Anayasa’da sadece düşünce ve kanaatlerin değil, ifadenin tarzları, biçimleri ve araçlarının da güvence altına alındığı, Anayasa’nın 26. maddesinde düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün kullanımında başvurulabilecek araçların “söz, yazı, resim veya başka yollar” olarak ifade edildiği ve “başka yollar” ifadesiyle her türlü ifade aracının anayasal koruma altında olduğu gösterilmiştir.

Yine Anayasa Mahkemesi’nin 02/04/20 14 tarih ve 20 14/3986 Başvuru numaralı kararında ifade edildiği gibi, internet modem demokrasilerde başta ifade özgürlüğü olmak üzere temel hak ve özgürlüklerin kullanılması bakımından önemli bir araçsal değere sahip bulunmaktadır. Internetin sağladığısosyal medya zemini kişilerin bilgi ve düşüncelerini açıklama, karşılıklıpaylaşma ve yaymalarıiçin vazgeçilmez niteliktedir. Bu nedenle düşünceyi açıklamanın günümüzde en etkili ve yaygın yöntemlerinden biri haline gelen internet ve sosyal medya araçlarıkonusunda yapılacak düzenleme ve uygulamalarda devletin ve idari makamlar ın yanısıra mahkemelerin de çok hassas davranmalarıgerekmektedir.

Kamu otoritcsince yapılan müdahalenin haklısebeplere dayanması, hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması sırasında hakların özüne dokunulmamasıve ölçülü olunması gerekmektedir. Hakkın amacına uygun şekilde kullanımınıson derece zorlaştıran, ciddi suretle güçlcştiren, örtülü bir şekilde kullanılamaz hale koyan ve etkisini ortadan kald ıran sınırlamalar öze dokunur niteliktedir (AYM, E.2006/121, K.2009/90, K.T. 18/6/2009). S ınırlama amacıile aracıarasında adil bir dengenin gözetilmesi şeklinde tarif edilen ölçülülük ilkesi ile daha az sınırlayıcıya da daha hafif tedbirlerle sınırlama amacına ulaşılmasımümkün olduğu halde hak ve hürriyetleri daha çok sınırlayan, haklardan yararlanacak kişilere daha ağır yükümlülükler getiren düzenlemelerin önlenmesi amaçlanmaktadır. Dolayısıyla belli bir amaca ulaşmak için alınan sınırlayıcıtedbir, gereğinden ağır ve katıise o sınırlama ölçülü olmayacağıgibi demokratik toplum düzenine de uygun bir sınırlama olmayacaktır (AYM, B.No:2013/2602,23/l/2014, Ş51).

Anayasamızın 13. maddesine göre temel hak ve özgürlüklere yönelik s ınırlamalar ancak kanunla yapılabilir ve demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine ayk ırı olamayacağıgibi hak ve özgürlüklerin özlerine de dokunulamayaca ğıdikkate alındığında; mahkememiz tarafindan içerikleri sakıncalıgörülen internet adreslerinin URL bazında, bunun mümkün olmamasıhalinde tüm bir siteye yönelik erişimin engellenmesi şeklinde, bahsi geçen siteye erişimin tamamen engellenmesini öngören ve sınırlarıbelirsiz bir yasaklama kararı getiren mahkememiz kararının, demokratik toplumların en temel değerlerinden biri olan ifade özgürlüğüne ağır bir müdahale oluşturduğu kanaatine varılmıştır. Bahse konu içerikler nedeniyle *youtubecomU isimli internet sitesine erişimin engellenmesi yalnızca bu engellemeye dayanak gösterilen ve URL bazlı verilen kararla mümkün iken, “youtube.com ” isimli internet sitesine tamamen erişimin engellenmesi, “youtube.eom” ağından yararlanan tüm kullanıeıların ifade özgürlüğüne yönelik ağır müdahale niteliğinde olduğu ve ülkemizde milyonlarca kullanıcısıolan bir vidyo paylaşım sitesine erişimin engellenmesinin bu kullanıcılann Anayasa’nın 26. ve AIHS’nin 10. maddesinde korunan ifade özgürlüğüne müdahale olduğu, bir başka deyişle erişimin engellenmesi yönündeki sınırlamanın temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasına ilişkin kriterlere aykırılık oluşturduğu, özel hayatın korunmasıile ifade özgürlüğü arasındaki dengeyi sağlamadığı, bu suretle mahkememiz kararının “youtube.com” isimli internet sitesine erişimin tamamen engellenmesine ilişkin kısmının, Anayasamız ve Avrupa Insan HaklarıSözleşmesi ile güvence altına alınan ifade ve haberleşme hürriyetini kısıtlayabilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, ayrıca Anayasamızın 153/6 maddesinde “Anayasa Mahkemesi kararlarıResmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yütütme.ve,yargı organlarını, idare makamlaını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.” şeklindeki düzeıİeme, karşısWda Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda sözü edilen 02/04/2014 tarih ve 20l4/3986 başvuru numaralı kararı göz önünde bulundurularak itiraz edenin talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin kararı ise şu şekilde :

B- Mahkememizin 27/03/2014 tarih 2014/358 De ğişikiş numaralı kararında belirtilen:

1 – https://www.youtube.cornlchannel/UCBTo4XwchCvfuOVNagNqTw
2- https://www.youtube.conılwatch?v=lm7egO-IjlJ
3-www.youtube.conı]watch?v=XWMW7Zexvd İ
4–www.youtube.com/watch?v=B5HelzNOzaA
5–www.youtube.com/watch?v=WINJ8lgJzbc
6-www.youtube.comlwatch?v=lm7egO-IjlI
7–www.youtube.com/watch?v–c-IGooSDwJ8
8-www.youtube.com/watch?v=v3GuipoeVaA
9-www.youtube.comlwatch?v=VWhz7RCHpRY
10-www.youtube.com/watch?v=q7alXHJWIIO
11 -www.youtube.com/watch?v=5oiCStmRfgU
12–www.youtube.com/watch?v=jqQnwDoO2 M
13–www.youtube.com/watch?v —XMM2zW594ts
14-www.youtube.com/watch?v=vIVUFOxKbwk
15-www.youtube.com/watch?v= 1 LY5udnX6TS

LINKLERINE ERİŞIMİN ENGELLENMESİNE, DAİR KARARIN AYNEN DEVAMINA,

C- “youtube.com” isimli internet sitesinin tüm kullanıcılarının Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü IHLAL EDİLDİGİNDEN, Mahkememizin 27.03.2014 tarih 2014/358 değişik işnumaralıkararında belirtilen “İLGİLİINTERNET SITESINDEKI (youtube.com ) TUM YAYINA ERIŞİMİN ENGELLENMESINE DAİR KARARIN KALDIRILMASINA,

D- Kararın birer örneğinin İHLALN VE SONUÇLARINİN ortadan kaldırılmak üzere Bilgi ve İletişim Teknolojileri Kurumu, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığıve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına gönderilmesine,

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 123. maddesi gereğince ilgililere tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunulması, bu beyanın da tutanağa geçirilmesi ve tutanağın hükime onaylattırılmasısuretiyle, GölbaşıAsliye Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yap ılan inceleme sonunda karar verildi.04/04/2014

[1] Twitter’ın Açılmasına Daha 30+x Gün Var… Twitter Faciasında Son Durum (26 Mart)

[2] Barolar Birliği Başvurusu ve Karar