Washington, Thierry Breton’u hedef almayı seçerken, Avrupa da eski Fransız komiserinin tweet’lerinden ve mektuplarından hareketle, Amerikan Büyük Teknolojisi (Big Tech) için sakıncalı hale gelebilecek düzenleyici kanallara yol açıyor. Bu nedenle ABD’nin bu eylemi, Brüksel’deki gerçek düzenleyici güç merkezlerine kıyasla geç kalmış ve kötü ayarlanmış bir hareket olarak görünmenin yanı sıra, yankı uyandıran bir siyasi kendi kalesine gol olma riskini de taşıyor.
Bilindiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri, Breton’a vize vermeyi reddederek onu Dijital Hizmetler Yasası (DSA) aracılığıyla sosyal medyanın sözde “sansürünün” mimarı ve daha genel olarak Avrupa’nın ABD platformlarına yönelik düzenleyici baskısının sembolü olarak gösterdi.
Ancak bu önlem, Breton’un Eylül 2024’ten beri komiserlik görevinden ayrılmış olması ve Başkan Ursula von der Leyen ile anlaşmazlık nedeniyle istifa etmesiyle birlikte geliyor; üstelik von der Leyen de dijital konularda kesinlikle barışçıl bir figür değil. Dolayısıyla, bugün ana düzenleyici kaldıraçlar üzerinde resmi bir gücü kalmayan eski bir karar verici hedef alınırken, Komisyon Başkanı ve DSA ve DMA’nın günlük uygulamasını yöneten yetkili komiserler Virkkunen ve Ribera sistemin merkezinde kalmaya devam ediyor.
Breton: Çok geç cezalandırılan mimar
Şüphesiz ki Breton, AB’deki 2019-2024 dijital düzenleme döneminin siyasi-endüstriyel beyniydi: DSA ve DMA’nın geliştirilmesinden, ardından Yapay Zeka Yasası ve Veri Yasası’na, büyük platformların telekomünikasyon ağlarına katkılarına ilişkin “adil pay” mekanizmasının getirilmesi girişimine (hiç gerçekleştirilemedi) kadar. Ancak, DSA ve DMA’nın somut uygulaması – soruşturmalar, kararlar, yaptırımlar – artık yeni bir Avrupa Komisyonu’nun, diğer komisyon üyelerinin ve yetkili teknik servislerin yanı sıra uygulama ile ilgili ulusal makamların elindedir. Bugün Breton’u cezalandırmak, mevcut dönemin gerçek düzenleyici kilit noktalarına değil, bir dönemin sembolüne saldırmak anlamına gelir. Bu, AB’ye siyasi bir sinyaldir, ancak düzenleyici gelişmeyi ve uygulamayı yumuşatmak veya yönlendirmek için etkili bir araç olmaktan uzaktır.
Dijital Omnibus: gevşetmeden sıkılaştırmaya mı?
Vize skandalı patlak verirken, Brüksel, düzenlemelerin (DSA, DMA, Veri Yasası, Yapay Zeka Yasası vb.) birikiminden kaynaklanan bazı yükleri basitleştirmek, kolaylaştırmak ve kısmen hafifletmek için tasarlanmış yatay bir dijital çerçeve “bakım” önlemi olan Dijital Omnibus’u tartışıyor. Teoride, bu hamlenin, örtüşen Avrupa yükümlülüklerini AB iç pazarındaki platformlarının inovasyonuna ve rekabet gücüne bir tehdit olarak gören Washington ve ABD şirketlerinden önemli eleştirilerle karşılaşması bekleniyordu. Ancak Bretonya yaptırımından sonra siyasi risk artık açık: daha pragmatik bir yeniden dengelemeyi destekleyebilecek bir ince ayar süreci, bunun yerine düzenleyici sıkılaştırmaya dönüşebilir. Cezalandırıcı Amerikan müdahalesi olarak algılanan şeyle karşı karşıya kalan Parlamento ve Konsey’deki yasa taslakçıları ve politika yapıcılar, “kesme” veya yumuşatma eğiliminde olmaktan ziyade, düzenlemenin en hassas kısımlarını korumaya daha fazla meyilli olabilirler.
Geleceğin Bulut ve Yapay Zeka ve Kalkınma Yasası: transatlantik diyalog için kaygan bir zemin
Ayrıca, Avrupa Komisyonu, halihazırda büyük ölçüde Amerikan oyuncularının hakim olduğu alanlarda Avrupa yeteneklerini güçlendirmeyi amaçlayan, bulut ve yapay zeka geliştirme konusunda 2026 için yeni bir girişim olan Bulut, Yapay Zeka ve Kalkınma Yasası’nı zaten duyurdu. Bu tür bir dosyada siyasi baskının, başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere, AB dışı güçlü bir odak noktasına sahip çözümler yerine Avrupa (veya “benzer düşünceli”) altyapı ve tedarikçilerini destekleyen maddeleri açıkça veya fiilen getirmesini beklemek gerçekçidir. Burada da, Washington’dan gelen siyasi sinyal, ABD şirketlerinin kendilerine karşı da işleyebilir. Brüksel ve Avrupa’nın ana başkentlerinin koridorlarında, Avrupa dijital egemenliğini simgeleyen bir figüre doğrudan bir saldırı algısı oluşursa, korumacı önlemlerin savunucularının Avrupa düzenleyici ve endüstriyel alanını dış baskılardan “savunma” ihtiyacını öne sürmeleri kolaylaşır.
ABD Büyük Teknoloji Şirketleri Üzerindeki Geri Tepme Etkisi
Hem Dijital Omnibus hem de Geleceğin Bulut/Yapay Zeka dosyalarında ortak nokta aynıdır: Avrupalı taslak hazırlayıcıların siyasi esneklik payı. Breton’a karşı girişim, bu payı azaltma, müzakerelerin psikolojik ağırlık merkezini teknik uyum mantığından “Avrupa modeli” ve “Amerikan modeli” dijital düzenlemeleri arasında kimlik temelli bir karşıtlık dinamiğine kaydırma riski taşımaktadır.
Paradoksal sonuç şu olabilir:
- ABD platformları ve tedarikçileri için ağır yükümlülükleri basitleştirme veya açıklığa kavuşturma isteğinde azalma;
- Stratejik özerklik adına Avrupa bulut, veri ve yapay zeka sağlayıcılarını ödüllendiren maddelerin getirilmesi veya güçlendirilmesine yönelik daha büyük bir eğilim.
ABD teknoloji şirketleri için bu, vize kara listesinin sembolizminden çok daha büyük somut zararlara dönüşecektir.
Eski bilgiler sorunu
Ardından, siyasi hedefleme sorunu da açıkça ortada: Breton, Eylül 2024’te, Ursula von der Leyen ile yaşadığı anlaşmazlığın doruk noktasında Komisyondan istifa etti; von der Leyen ise, rekabet, dijital ve çevre/enerji konularından sorumlu olanlar da dahil olmak üzere, DSA/DMA dosyalarını ve bunların uygulanmasını doğrudan etkileyen ilgili komisyon üyeleri tarafından desteklenerek, AB düzenleyici yönünün tanımlanmasında ve uygulanmasında merkezi figür olarak kaldı ve kalmaya devam ediyor.
Bugün Breton’u hedef almak, güncelliğini yitirmiş bir kurumsal çerçeveye dayanmak anlamına geliyor: DSA ve DMA’nın uygulanmasının günlük sorumluluğu, düzenleyici tasarımın ilk aşamasını yönetenlere değil, yeni bir siyasi ve idari ekibe düşüyor.
Bu nedenle, ABD yetkililerinin, kurumsal açıdan artık var olmayan bir düşmana çok geç tepki verdikleri, Avrupa’nın dijital manzarasının gelecekteki evrimini şekillendiren gerçek karar vericileri ise görmezden geldikleri veya onlara dokunmamayı tercih ettikleri hissi oluşuyor.
Stratejik olmaktan çok sembolik bir hamle
Breton’u kişisel bir hedef haline getirme kararı, nihayetinde, Avrupa düzenleyici politikasını etkilemeyi amaçlayan stratejik bir hamleden ziyade, AB’ye (ve kendi iç seçmenlerine) yönelik siyasi bir mesaj gibi görünüyor.
Ancak sembolik mesajların bir bedeli var: pozisyonları sertleştiriyor, dar görüşlü refleksleri körüklüyor, Avrupa’da bulut, veri ve yapay zeka tartışmalarında zaten mevcut olan korumacı eğilimleri güçlendiriyor ve hem Avrupa düzenleyici egemenliğini hem de Amerikan şirketlerinin AB pazarına erişimini koruyabilecek teknik uzlaşmalar oluşturmayı daha da zorlaştırıyor. Eğer amaç Avrupa dijital düzenlemelerinin ABD’li büyük teknoloji şirketleri üzerindeki etkisini azaltmaksa, Breton olayı tam tersi bir etki yaratma riski taşıyor.
Kaynak : 