Anthropic CEO’su, sızdırılan not için özür diledi ve Pentagon’un şirketi “tedarik zinciri riski” olarak nitelendirmesinin ardından mahkemede mücadele edeceğini açıkladı.
Anthropic CEO’su Dario Amodei, şirketin ABD hükümetinin yapay zeka şirketini ulusal güvenlik tedarik zinciri riski olarak nitelendirme kararına itiraz edeceğini söylerken, Pentagon ile tırmanan anlaşmazlık sırasında sızdırılan bir iç yazışmanın üslubu için de özür diledi.
Tartışma, bu haftanın başlarında ABD Savunma Bakanlığı’nın Anthropic’e “tedarik zinciri riski” olarak nitelendirildiğini resmen bildirmesiyle başladı; bu nadir bir nitelendirme olup, savunma yüklenicilerinin şirketin yapay zeka teknolojisini Pentagon ile ilgili projelerde kullanmasını fiilen engelliyor.
Amodei, Anthropic’in kararın yasal dayanağı olmadığına inandığını ve şirketin bu karara mahkemede itiraz etmeyi planladığını doğruladı.
Aynı zamanda, CEO, önlemin acil etkisini küçümsemeye çalıştı. Amodei’ye göre, Pentagon’un mektubu yalnızca Anthropic’in yapay zeka modellerinin doğrudan Savunma Bakanlığı sözleşmelerinde kullanımını kapsıyor ve çoğu ticari müşteriyi veya askeriye ile ilgisi olmayan hükümet çalışmalarını etkilemiyor.
Amodei bir açıklamasında, “Kapsamı dar” diyerek, bu belirlemenin ardındaki yasanın, hükümetin savunma tedarik zincirini korumak için gerekli olan en az kısıtlayıcı önlemleri almasını gerektirdiğini savundu.
Sızdırılan notun ardından özür
Tartışma, Amodei tarafından yazılan ve medyaya sızdırılan bir iç notun ardından daha da şiddetlendi. Mesajda, Trump yönetimini eleştirdi ve hükümetin Anthropic’e karşı düşmanlığının arkasında siyasi motivasyonlar olduğunu öne sürdü.
Perşembe günü Amodei, notun tonu için kamuoyuna özür dileyerek, şirketi hedef alan bir dizi duyurudan kısa bir süre sonra zor bir anda yazıldığını söyledi. Anthropic’in belgeyi sızdırmadığını ve mesajın “dikkatli veya düşünülmüş görüşlerini” yansıtmadığını vurguladı.
Özür dilemelerine rağmen, Amodei, şirketin Pentagon’un kararına itiraz etmeye devam edeceğini belirtti.
Yapay Zeka Etiğine Dayalı Bir Anlaşmazlık
Anthropic ile Pentagon arasındaki çatışma aylardır sürüyor. Anlaşmazlığın merkezinde, Anthropic’in yapay zeka sistemlerine yerleştirilmiş etik güvenceler, özellikle de şirketin modellerinin tamamen otonom silahlar veya kitlesel iç gözetim için kullanılmasına izin vermeyi reddetmesi yer alıyor.
Savunma yetkilileri, bu kısıtlamaların ordunun ulusal güvenlik operasyonlarında yapay zeka araçlarını kullanma yeteneğini sınırlayabileceğini savunurken, Anthropic belirli güvencelerin gerekli olduğunu savundu.
Kabul edilebilir kullanım politikaları üzerindeki müzakerelerin başarısızlıkla sonuçlanmasının ve Pentagon’un yüklenicileri Anthropic teknolojisini kullanmanın savunma sözleşmelerini tehlikeye atabileceği konusunda uyarmasının ardından anlaşmazlık daha da şiddetlendi.
Savunma ortağından yasal düşmana
Anthropic’in daha önce ABD ordusuyla çalışmış olması göz önüne alındığında, bu çıkmaz dikkat çekici. 2025 yılında şirket, yapay zekayı savunma operasyonlarına entegre etmeyi amaçlayan yaklaşık 200 milyon dolarlık bir Pentagon sözleşmesine diğer yapay zeka firmalarıyla birlikte katıldı.
Anthropic’in yapay zeka sistemi Claude’un, askeri istihbarat analizi, modelleme ve operasyonel planlama gibi alanlarda kullanıldığı bildiriliyor.
Ancak hükümetin teknolojiyi “tüm yasal amaçlar” için daha geniş bir şekilde kullanma izni istemesi üzerine gerilimler tırmandı; Anthropic ise bu izni sınırsız olarak vermeyi reddetti.
ABD teknoloji şirketine karşı nadir bir hamle
Uzmanlar, Pentagon’un tedarik zincirine yönelik bu uygulamasının alışılmadık olduğunu, çünkü genellikle güvenlik riski olarak görülen yabancı şirketlere uygulandığını, Amerikan firmalarına ise uygulanmadığını söylüyor.
Dava, ABD hükümeti ile önde gelen bir yapay zeka şirketi arasında yapay zeka sistemlerinin ulusal güvenlik operasyonlarında nasıl kullanılabileceği konusunda ilk büyük hukuk mücadelelerinden biri olmaya hazırlanıyor.
Anthropic için riskler yüksek. Washington için bu dava, özel yapay zeka geliştiricilerinin teknolojilerinin askeri kullanımında ne kadar kontrol sahibi olabileceklerini belirlemede belirleyici olabilir.
Kaynak : 