TBMM’de son gelişen siyasal olaylar nedeniyle, toz-dumana karışmış vaziyette. Ama AKP hükümeti bugün bütün bu karmaşa arasında sektörde “internet Yayınlarına Sansür” olarak yorumlanan bir yasa tasarısını meclisten geçirmeyi başardı. Kanun, Cumhurbaşkanı onayından da geçerse uygulamaya alınacak. Bu nedenle sektör şu anda “umudumuz Sezer” diyor ve yasanın Cumhurbaşkanı tarafından veto edilmesini umuyor. Hukuki bazı eksikler nedeniyle bunun mümkün olduğu düşünülüyor.
“İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi” başlıklı yasa tasarısı, aralık ayında gündeme geldi. Nedense Adalet Bakanlığı yerine Ulaştırma Bakanlığı tarafından hazırlanan ve Bakan Binali Yıldırım’ın çeşitli konuşmalarında ısrarla dile getirdiği bu tasarıdan kanuna geçişe kadar geçen dönemi, Adalet Alt Komisyonundaki toplantılara katılan Avukat Mehmet Ali Köksal ile konuştuk :
Mehmet Ali Bey, siz bugün meclisten geçirilen kanunun TBMM Adalet Alt Komisyonundaki tartışma sürecine katılanlardan birisisiniz. Bu çalışmalar kim adına katıldınız ve bu tasarı Adalet Alt Komisyonuna nasıl geldi?
Av.Mehmet Ali Köksal Bu çalışmalara STK (Sivil Toplum Kuruluşu) üyesi olarak TBD adına katıldım. Kanun taslağı Adalet Bakanlığı’nın, 1 yıldan beri hazırlamakta olduğu “bilişim suçları” yasa tasarısı gündemdeyken, birden bire aralık ayında ortaya çıktı ve Adalet Alt Komisyonu’na geldi.
Birden çıktı diyorsunuz. Önce şunu soralım, Adalet Bakanlığı Yasa Tasarısı hala gündemde mi? Bu kanun ile o yasa tasarısı arasındaki farkı nedir? Tasarıyı kim hazırladı?
Av.Mehmet Ali Köksal : Bu tasarıyı Başbakan’ın talimatıyla Ulaştırma Bakanlığı hazırladı. Adalet Bakanlığı tasarısı hala gündemde ve üzerinde çalışılıyor çünkü konu ve kapsamı daha geniş.
Şu anda konuştuğumuz kanunun, 2006 sonunda aniden ortaya çıkmasının nedeni, medyada o dönem (2006 sonunda) üstüste çıkan çocuk pornosu tutuklama haberleriydi.
Bu haberlere konu olan bazı baskınlar ve operasyonlar aslında, adli mercilerde uzmanlığın henüz olmadığı için 2002-2003’lerden bu yana bekletilen olaylardı. Bu uzmanlık sağlanınca, ve 2006 yılından sonra adli mercilerin gerekli ekipleri oluşturması üzerine, üst üste gerçekleştirildi ve basın da bunu magazinel bir şekilde yansıttı. İşte bu nedenle belki, bu konuya hassas bir kamuoyu oluştu veya “oluştuğu” söylendi.
Ardından bu tasarı birden ortaya çıktı. Nasıl hazırlandı ve neler düşünüldü pek de bilinmiyor. Ancak taslağın ilk halinde elektronik ortam ve benzeri, çok hatalı tanımlar vardı. Teknik ya da hukuk uzmanlarının olmadığı bir ekip tarafından hazırlandığı izlenimini edindik. Çünkü örneğin öyle tanımlar vardı ki, özel bir isim olan internet bile tanımlanıyordu ve yanlış tanımlanıyordu; “en az 2 internet sistemi arasında veya bilgisayarlar veya bilgisayarlarla çevre birimleri arasında veri iletişimini ve karşılıklı etkileşimi her türlü iletişim tekniği ile sağlayan ortamı ifade eder diyordu”. Yani birden fazla internet varmış ve bunlar sanki internet ağını oluşturuyormuş gibi, intranetleri de internet olarak adlandıran bir tanımdı. Bunun şunun için örnekliyorum; olayın tam içindeki uzmanlar tarafından hazırlanmadığı, bir yerlerden alınan bilgilerle hazırlandığı çok belli oluyordu.
Bana göre tanımları Adalet Bakanlığı tasarısından kopya çektikleri ve sırf farklı olsun diye bir şeyleri ama yanlış bir şekilde değiştirdikleri görülüyordu.
Peki Adalet Alt Komisyonu’nda tartışmalarda neler oldu?
Av.Mehmet Ali Köksal : Biz, alt komisyonda önce bu teknik hataları anlattık. Bazı tanımların çıkartılmasını sağladık.
Ardından hukuki düzenlemelere ilişkin tartışmalara geçtik. Ulaştırma Bakanlığı yetkililerinin şirketlerin iç ağlarındaki tüm yazışmaları bile kontrol etmeye yönelik ama pratikte uygulanması zor hatta mümkün olmayan öneri ve isteklerde bulunduklarını gördük.
Yapılmak istenen bir kısım düzenlemelerin düşünce ve ifade hirriyetine, bir kısmını basın özgürlüğüne ve benzeri anayasal ilkelere ters düştüğünü açıkladık. Bir çoğu düzeltilmekle birlikte, bazı hatalar sürüyor.
Örneğin savcının erişimi engelleme kararının 24 saat içinde hakim onayına sunulması, açıklamalarımız üzerine kabul edildi ve tasarıya eklendi. Ama aynı kural geçerli olduğu halde, Telekomünikasyon Kurumu altında oluşturulan Başkanlığı’nın aynı yöndeki kararının yani “erişime engelleme” kararının hakime onayına 24 saat içinde sunulması zorunluluğu kabul görmedi. Buna gerekçe olarak çocuk pornografisi ve benzeri suçlara çok hızlı müdahele etme zorunluluğu dile getirildi.
Bu röportajın devamını Online Yayıncılığa Yönelik Kanun ‘Sansür’ Getirebilir
Kaynak : 