25 sene önce 2 genç insanın kurduğu Google’ın en önemli özelliği “çalışma kültürü” idi. Yukarıda videosunu gördüğünüz 2013 tarihli Stajyer filminde bu kültür (yani çalışanı zorlamayan, hatta mutlu eden, çeşitlilik içeren, paylaşımcı ve şeffaf bir atmosfer) anlatılır. Google’un dışındaki hatta teknoloji sektörünün dışındaki şirketlerin de kültürünü etkileyen bu durumun değişmekte olduğunu 2015’den itibaren işten atılmalar, sendikalaşmaya çalışan elemanların engellenmesi gibi çeşitli olaylarda görmeye başlamıştık. Şimdi 18 yıldan sonra 1 ay önce istifa eden bir Google çalışanı, firmanın “aşınmış” kültürünü ortaya koyan ve CEO Sundar Pichai’yi “vizyoner liderlikten” yoksun olmakla suçlayan son derece eleştirel bir mektup yayınladı :
“Günümüzde Google’la yaşanan sorunların çoğu, Sundar Pichai’nin vizyon sahibi liderlik eksikliğinden ve Google’ın ilk dönemlerinin kültürel normlarını sürdürme konusundaki açık ilgisizliğinden kaynaklanıyor. Bunun bir belirtisi, beceriksiz orta düzey yönetimin giderek yaygınlaşmasıdır. Kararlar, kullanıcıların yararına olmaktan çıkıp, Google’ın yararına, kararı veren kişinin yararına alınıyor”
Hickson, blogunda yaptığı paylaşımda, şirketin ilk günlerinde yöneticilerin personele karşı samimi olduğu ve iddialı deneylerin teşvik edildiği günlerini deneyimlediği için “çok şanslı” olduğunu ancak çalışma kültürünün o zamandan beri “kötüleştiğini”, özellikle Larry Page ve Sergey Brin’in şirketin tepesinden ayrılmasından sonra giderek artan bürokrasiden şikayetçi olduğunu söyledi.
“Şeffaflık buharlaştı. Daha önce neler olup bittiğini öğrenmek için şirket çapındaki her toplantıya hevesle katılırken, artık yöneticilerin vereceği yanıtları kelimesi kelimesine tahmin edebildiğimi fark ettim. Bugün Google’da Google’ın vizyonunun ne olduğunu açıklayabilecek kimseyi tanımıyorum. Moral tüm zamanların en düşük seviyesinde.
Körfez bölgesindeki terapistlerle konuşursanız, size müşterilerinden Google çalışanlarının tümünün memnun olmadığını söyleyeceklerdir.”
Hickson’un mektubu, sosyal medyada mevcut ve eski Google çalışanları arasında özel ve kamuya açık bir şekilde paylaşılıyor ; bazıları da bu görüşlere katılıyor. Mektubun en ilginç kısımlarından biri, işten çıkarmaları eleştiren bölüm. Google Ocak ayında maliyetleri azaltmak amacıyla 12.000 çalışanını işten çıkaracağını duyurdu. Hickson, bu işten çıkarmaların kültür üzerinde “sinsi” etkileri olduğunu ve çalışanların risk almasını önemli ölçüde engellemeye neden olabileceğini söylüyor.
“Yönetime olan güven eksikliği, yönetimin artık anlamsız kurumsal politikalar şeklinde çalışanlara da güven göstermemesiyle yansıtılıyor.”
Hickson hala geç olmadığını ancak “zamanın işliyor” olduğuna işaret ediyor :
“Google’ın kültürünün bozulması eninde sonunda geri döndürülemez hale gelecektir, çünkü ahlaki pusula olarak hareket etmeniz gereken insanlar, ahlaki pusulası olmadan bir kuruluşa katılmayan insanlarla aynı türdendir.”
Mektubun tam metni şöyle;
Ekim 2005’te Google’a katıldım ve 18 yıl sonra istifamı verdim. Geçen hafta Google’daki son haftamdı. Google’ın halka arz sonrasında işe girdiğim için kendimi çok şanslı hissediyorum; Çoğu şirketin ve popüler anlatının aksine, Google çalışanları, asistan mühendisten üst düzey yöneticilere kadar, doğru olanı yapmaya çok önem veren gerçekten iyi insanlardı. Sıklıkla alay edilen “Şeytanlık Yapma (Don’t be Evil)” ilkesi, o dönemde gerçekten de şirketin yol gösterici ilkesiydi (işletim prosedürlerini ve kârlılığı, müşterilerin ve bir bütün olarak insanlığın çıkarlarının çok üstünde tutan Microsoft gibi çağdaşlarına bir tepkiydi). Çoğu kez Google’ın toplum için iyi olmayı içtenlikle amaçlayan eylemleri nedeniyle eleştirildiğini gördüm. Örneğin Google Kitaplar. Google’ın Chrome ve Arama konusunda, özellikle de Reklamlarla olan sözde çıkar çatışmaları konusunda aldığı eleştirilerin çoğu temelden uzaktı (tesadüflerin ve hataların bu kadar sıklıkla kötü niyetli görünmesi şaşırtıcı). Google’un önerilerine, mahremiyet savunucularının, kullanıcılara net zarar verecek şekilde karşı çıktıklarını sık sık gördüm. Bu kavgalardan bazılarının dünya genelinde kalıcı etkileri oldu; En sinir bozucu olanlardan biri, bugün aşmak zorunda kaldığımız anlamsız çerez (cookie) uyarılarının yaygınlığıdır. Ekiplerin, kısa vadeli Google çıkarlarını önceliklendirmeden, dünya için iyi olacak fikirleri yasal olarak aktif bir şekilde takip etmelerini ve bunun kamuoyu önünde alaycılıkla karşılanmalarını oldukça sinir bozucu buldum. İlk yıllarda Google çalışmak için mükemmel bir yerdi. Yöneticiler haftalık olarak sorulara şeffaf cevaplar verirlerdi ya da bunu yapamayacakları zaman samimi davrandılar (örneğin, yasal nedenlerden dolayı ya da bazı konuların geniş kapsamlı tartışılamayacak kadar hassas olduğunu söylediler). Eric Schmidt, yönetim kurulu tartışmaları boyunca düzenli olarak tüm şirketi gezdiriyordu. Çeşitli ürünlerin başarıları ve başarısızlıkları az çok nesnel bir şekilde sunuldu; başarılar kutlandı ve başarısızlıklar, suçlamak yerine dersler çıkarılarak eleştirel bir şekilde incelendi. Şirketin bir vizyonu vardı ve bu vizyondan sapmalar açıklanıyordu. Beş yıl önce Netscape’teki stajım sırasında Dilbert düzeyinde yönetim deneyimine sahip olduğum için, Google’daki insanların tek tip yetkinliği çok canlandırıcıydı. Google’daki ilk dokuz yılımda HTML ve ilgili standartlar üzerinde çalıştım. Benim görevim web için en iyi olanı yapmaktı, çünkü web için iyi olan her şey, Google için de iyi olacaktır (bana açıkça Google’ın çıkarlarını göz ardı etmem söylendi). Bu, Opera Yazılım’dayken başladığım işin devamıydı. Google bu çaba için mükemmel bir ev sahibi oldu. Ekibim güya Google’ın açık kaynak ekibiydi, ancak ben tamamen özerktim (bunun için Chris DiBona’ya teşekkür borçluyum). Çalışmalarımın çoğunu Google’ın kampüsündeki rastgele binalarda bulunan bir dizüstü bilgisayarda yaptım; Bana tahsis edilen masamı çoktandır kullanmıyordum. Zamanla Google’ın kültürel güçlü yönlerine ilişkin istisnalar gelişti. Örneğin, Vic Gundotra’nın coşkusundan (ve yine oldukça iyi tanımlanmış olan ve her zaman aynı şekilde takdir edilmese de en azından net olan Google+’ya yönelik ilk vizyonundan) ne kadar hoşlansam da, işler yolunda gitmediğinde, net cevaplar verme becerisine olan güvenim azalıyordu. Aynı zamanda Google’da ayrımcılık uygulanmaya başladı (örneğin belirli binaları yalnızca Google+ ekibine ayırdılar), Google’ın ilk dönemlerindeki dahili şeffaflıktan belirgin bir sapma. Diğer bir örnek ise Google kültürüne hiçbir zaman tam olarak alışamayan Android ekibidir (dışarıdan bir satın alma ile gelmişlerdi). Android’in iş/yaşam dengesi sağlıksızdı, ekip Google’ın eski bölümleri kadar şeffaf değildi ve ekip, kullanıcılar için gerçek sorunları çözmekten çok, rekabeti kovalamaya odaklandı. Son dokuz yılımı Flutter’da geçirdim. Google’da geçirdiğim zamana ait en güzel anılarımdan bazıları bu çabanın ilk günlerine aittir. Flutter, eski Google’dan çıkan son projelerden biriydi; Larry Page’in Alphabet’in yaratılmasından kısa bir süre önce başlattığı istikrarlı ve iddialı deneylerin bir parçasıydı. Aslında bir startup gibi çalışıyorduk, onu tasarlamaktan çok, ne inşa ettiğimizi keşfediyorduk . Flutter ekibi büyük ölçüde genç Google’ın kültüründen oluşturuldu; örneğin şirket içi şeffaflığa, iş/yaşam dengesine ve veriye dayalı karar almaya öncelik verdik (Tao Dong ve onun UXR ekibinin büyük katkısı oldu). Başından beri tamamen açıktık, bu da bu çabanın etrafında sağlıklı bir açık kaynak projesi oluşturmamızı kolaylaştırdı. Flutter aynı zamanda yıllar boyunca kurucu teknoloji lideri olarak Adam Barth, Başkan olarak Tim Sneath ve mühendislik müdürü olarak Todd Volkert gibi mükemmel bir liderliğe sahip olduğu için de çok şanslıydı; Flutter, Google’ın aynı sürede yaşadığı değişikliklerden büyük ölçüde yalıtılmış bir balonun içinde büyüdü. Google’ın kültürü erozyona uğradı. Kararlar kullanıcıların yararına olmaktan çıkıp Google’ın yararına ve kararı veren kişinin yararına olmaya başladı. Şeffaflık buharlaştı. Daha önce neler olup bittiğini öğrenmek için şirket çapındaki her toplantıya hevesle katılırken, artık yöneticilerin vereceği yanıtları kelimesi kelimesine tahmin edebildiğimi fark ettim. Bugün Google’da Google’ın vizyonunun ne olduğunu açıklayabilecek kimseyi tanımıyorum. Moral tüm zamanların en düşük seviyesinde. Körfez bölgesindeki terapistlerle konuşursanız size Google’dan gelen müşterilerinin, Google’dan şikayetçi olduğunu söyleyeceklerdir. Daha sonra Google’da işten çıkarmalar oldu. İşten çıkarmalar, Google’ın “kısa vadeli kayıplara yol açsa bile, uzun vadeli başarıya öncelik verme” şeklindeki eski stratejisini takip etmek yerine, hisse senedi fiyatının çeyrekten çeyreğe kadar artmaya devam etmesini sağlamaya yönelik, kısa görüşlü bir dürtüden kaynaklanan hatalardı (“Şeytan olma”nın özü). İşten çıkarmaların etkileri sinsidir. İşten çıkarmaların etkileri sinsidir. İnsanlar kullanıcıya veya en azından şirketlerine odaklanmadan önce, kendilerine verilen görevlerin tam olarak bir parçası olmasa bile, doğru şeyi yapmanın sonunda ödüllendirileceğine güvenirken, şimdi işten çıkarmanın ardından şirketlerinin artık arkalarında olduğuna güvenemez olurlar ve önemli ölçüde risk almaktan kaçınırlar. Sorumluluklar kıskançlıkla korunur. Bilgi istiflenir, çünkü kendini yeri doldurulamaz kılmak, kişinin kendisini gelecekteki işten çıkarmalardan korumak için sahip olduğu tek kaldıraçtır. Bunların hepsini artık Google’da görüyorum. Yönetime olan güven eksikliği, yönetimin artık anlamsız kurumsal politikalar şeklinde çalışanlara da güven göstermemesiyle yansıtılıyor. 2004’te Google’ın kurucuları Wall Street’e “Google geleneksel bir şirket değil. Biz öyle olmaya niyetimiz yok” dediler. Ama artık o Google yok. Bugün Google’la yaşanan bu sorunların çoğu, Sundar Pichai’nin vizyoner liderlik eksikliğinden ve Google’ın erken dönem kültürel normlarını sürdürme konusundaki açık ilgisizliğinden kaynaklanıyor. Bunun bir belirtisi beceriksiz orta düzey yönetimin giderek yaygınlaşmasıdır. Örneğin, (diğer şeylerin yanı sıra) Flutter, Dart, Go ve Firebase’i içeren departmanı yöneten Jeanine Banks’i ele alalım. Departmanının sözde bir stratejisi var ama istesem de bunu sızdıramam; Yıllarca onun tanımını dinledikten sonra bile, kelimenin herhangi bir kısmının ne anlama geldiğini asla anlayamadım. Ekiplerinin ne yaptığına dair anlayışı en iyi ihtimalle asgari düzeyde; sık sık tamamen tutarsız ve uygulanamaz taleplerde bulunuyor. Mühendislere insanlık dışı bir şekilde meta muamelesi yapıyor, insanları, becerileriyle hiçbir ilgisi olmayan şekillerde, kendi istekleri dışında yeniden görevlendiriyor. Yapıcı geri bildirim alamıyor (kelimenin tam anlamıyla bunu kabul etmiyor bile). Diğer ekiplerin (siyasi açıdan benden daha bilgili liderleri olan) onu sırtlarından uzak tutmak ve ona doğru zamanda doğru bilgiyi vererek nasıl “idare edeceklerini” öğrendiklerini duydum. Google’ın en iyi halini gördükten sonra bu yeni gerçekliği iç karartıcı buluyorum. Google’da hâlâ harika insanlar var. Flutter ekibinde JaYoung Lee, Kate Lovett, Kevin Chisholm, Zoey Fan, Dan Field ve daha onlarca harika insanla çalışma ayrıcalığına sahip oldum (kusura bakmayın millet, hepinizin adını vermem gerektiğini biliyorum ama çok fazla var!). Son yıllarda Google’daki herkese kariyer tavsiyesi vermeye başladım ve bu sayede şirket genelinden birçok harika insanla tanıştım. Google’ı iyileştirmek için kesinlikle çok geç değil. Bu, şirketin üst kademesinde bazı değişiklikler yapılmasını, güç merkezinin CFO’nun ofisinden alınarak Google’ın kapsamlı kaynaklarının kullanıcılara değer sunmak için nasıl kullanılacağı konusunda uzun vadeli net bir vizyona sahip birine geçmesi gerektirecektir. Hala Google’ın misyon beyanından (dünyadaki bilgiyi düzenlemek ve onu evrensel olarak erişilebilir ve kullanışlı kılmak) kat edilecek çok mesafe olduğuna inanıyorum. İnsanlığın yararını en üst düzeye çıkararak ve hisse senedi fiyatlarındaki kısa vadeli dalgalanmaları göz ardı ederek Google’ı önümüzdeki yirmi yılda yönlendirmek isteyen biri, Google’ın becerilerini ve tutkusunu gerçekten büyük başarılara yönlendirebilir. Ancak zamanın ilerlediğini düşünüyorum. Google’ın kültürünün bozulması eninde sonunda geri döndürülemez hale gelecektir. Çünkü ahlaki pusula olarak hareket etmesi gereken insanlar, ahlaki pusulası olmayan insanlarla aynı türdendir. |