2 mayıs 2011 tarihinde MHP’nin avukatı Emre Heper’in 14. Sulh Mahkemesi’ne yaptığı başvuruya cevaben, rapidshare ve fileserve sitelerine mahkemece erişim engelleme kararı verilmişti. İşlem BTK-TİB’e iletildiği gün yani bugün uygulandı ve ilgili sitelere erişim yasağı geldi.
Rapidshare sitesine girmek isteyenler, sitede şu mesajla karşılaşıyorlar :
ANKARA 14. SULH CM’nin, 02/05/0201 tarih ve 2011/411 nolu KORUMA TEDBİRİ kapsamında bu internet sitesi (rapidshare.com) hakkında verdiği karar Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nca uygulanmaktadır.
BTK’nın konuyla ilgili olarak, öğleden sonra yaptığı açıklama şöyle:
-
Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/411 Değişik İş sayılı kararı gereği www.rapidshare.com ve www.fileserve.com internet siteleri linklerinde yer alan yayınlarla ilgili olarak 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 8nci maddesinin 1-a fıkrasının 5 numaralı bendinde belirtilen müstehcenlik suçunu oluşturduğu hususunda yeterli şüphe sebepleri bulunduğu belirtilerek URL bilgileri kararda yazılı siteler hakkında erişimin engellenmesi kararı verilmiştir.
Bahsi geçen kararla ilişkin olarak mahkeme teknik olarak Telekomünikasyon İletişim Başkanlığını tarafından bilgilendirilmiştir. İlgili Mahkeme’nin 26 Mayıs 2011 tarihinde Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’na ulaşan yazısında kararın uygulanmasının ifade edilmesi üzerine belirtilen sitelere URL bazında erişim engelleme olanağı olmadığından alan adından erişimleri engellenerek adli mercilerin kararının icrası sağlanmıştır.
Ancak Telekomünikasyon İletişim Başkanlığınca ilgili sitelere özdenetim çerçevesinde karara konu İnternet URL adreslerinin yayından çıkartılması yönünde bildirim de yapılmasına rağmen yayınlar çıkartılmamıştır.
Siyasi Kasetler Yüzünden İnternet Engellenmeli mi?
Seçimlere kısa bir süre kala, internet üzerinden servise verilen videolar, ortalığı karıştırdı. Şu ya da bu şekilde, bir amaç taşıdığı anlaşılan videolar nedeniyle, özellikle siyaset arenasında pek çok konu tartışılıyor ama bizi ilgilendiren yönü “internetin engellenmesi”.
Bu konuyu daha önce de incelemiştik[1]. Ama yine gözden geçirelim.
İlgili mahkeme kararı, 1 kişinin kişisel gizliliğini korumak uğruna, binlerce kişinin Rapidshare ve FileServe sitelerine erişimini engellemiş yani özgürlüklerini kısıtlamış durumda.
“Mahkemenin buna hakkı var mı?” derseniz. “Kişisel gizliliğe özen gösterelim ama…” diye başlayan bir cümle kurmalıyız.
Ama’dan sonrasındaki durum karışık. Yani bilerek mi, bilmeyerek mi siteleri tamamen kapatmışlar bilemiyoruz. Şöyle bir soru sorarak durumu açıklayalım : “Mahkeme, Rapidshare ya da Fileserve üzerinde neden sadece ilgili videoların yayınlandığı sayfalar kapatılmamış ki?”
Buna 2 türlü cevap verebiliriz. İlki “teknik detayı bilmeyerek böyle yapmışlar” olurdu, şimdiye kadar pek çok olayda böyle kabul ettik. İkincisi ise “kapatılan sayfaların/sitelerin/videoların yerine hemen kolayca yenileri konulacağı için, önlem alınmış ve toptan kapatılmış, ilgili sitelerde yeni bir videonun yayınının önü toptan kesilmiş.” olur.
Yani mahkeme kararı, binlerce kişinin internet özgürlüğünü, o 1 kişinin (ya da 10+ kişinin) sıkıntılı videosunun olası yayınlarına karşı tamamiyle feda etmiş bulunuyor.
Siyasilerin “toplumu temsil görevleri nedeniyle özen göstermeleri gerekir” diye düşündüğümüz özel hayatlarına yine de saygı gösteriyoruz ama internetin özgürlüğüne darbe vurmalarını da tasvip etmiyoruz.
Bu durum, muhtemelen yakın zamanda 5651 sayılı kanunun içerdiği katalog suçlara, “Siyasilerin videoları” diye 10cu bir katalog eklenmesine neden olacak gibi gözüküyor. Malum gazeteci ve BDP milletvekili Altan Tan, AKP’nin milletvekilleri ve hatta bakanlarının da kasetleri olduğunu söylemişti[2].
Engelleme Nasıl Yapılıyor?
Türkiye’de site engellemeleri kararlarında, 2 farklı yol var. Birincisi siteyi tamamen yayından kaldırtmak (site sahibi ya da yayınlayan hosting firması ile temas edilerek yapılır). İkincisi siteye erişimi engellemek.
Sorunlu olan sayfa/sitenin, yayından alınması, yayın sahibi ya da ona yer sağlayan firma tarafından yapıl(a)mıyorsa, erişim engelleme yoluna gidilir.
Yurtdışından yayın yapılan yerlere ulaşma/temas kurma zor olduğundan, genellikle sorunlu yurtdışı yayınlarda, bu yol yani erişim engelleme izlenir.
Erişim engellemede de 2 yol vardır. İlki mahkeme yoluyla engelleme kararı almaktır. İkincisi ise, çok tartışılan 5651 sayılı kanunla oluşturulmuş TİB tarafından yapılan re’sen engellemelerdir. Ancak “acil” durumlarda ve sadece katalog suçlar için yapılan bu re’sen engellemelerin de, daha sonra mahkemeye taşınması gereklidir.
TİB tarafından yapılan engellemeler, çocuk pornosu başta olmak üzere, bağımlılılık yaratan maddeler temin eden siteler, intihara meyil ettiren siteler gibi konularla, müstehcenlik gibi başlıkları içeriyor. Bu suçların “acilliyet” içeren konular olduğu kabulu yapılarak, “önlem” amaçlı bir re”sen engelleme kararına yol açıyor.
Siyasilerin kasetleri, bu 9 katalog suç içinde, zorlamalı bir şekilde müstehcenlik kapsamına sokuluyor. Çünkü siyasi baskı yapılıyor. Ancak o zaman “tedbir” türü karar alınabiliyor.
Hem re’sen engellemede, hem de mahkeme kararlarında, ilgili sayfa / site, “Bir kullanıcı tarafından ISS’lerin hatlarından bu sayfa / siteye girilmek istenirse, oraya değil, “mahkeme kararıyla kapatılmıştır” yazılı sayfaya gönder” şeklindeki bir komutla pas geçiliyor yani erişelememiş / bloklanmış olunuyor.
Yönlendirilen bu sayfa TİB’e ait. Bu nedenle de zaman zaman “arkada loglama yapan bir sistem var mı?” sorularına da yol açıyor.
[1] Siyasilerin Videoları ve İnternet’in Özgürlüğü
[2] Altan Tan’dan Şok Açıklama : ‘Başbakan bazı bakanların kasetlerine dikkat etsin’
Kaynak : 