30 ekimde yayınladığımız “Topaz Otomotiv, Yabancı Sermayeli Dev Şirkete (Delphi) Karşı Hukuki Ve Cezai Süreç Başlattı” başlıklı haberde, daha önce birlikte çalışan 2 firmanın davalaşmaya vardığı belirtilen durumunu aktarıyordu.
Delphi firması İzmir, Ege Serbest Bölgesi’nde bulunan çok uluslu bir firma. Geçtiğimiz yaz, şirketin içinde bulunduğu grup bir yeniden yapılanma da geçirdi. Yukarıda linki olan Topaz’ın dava haberini yayınladıktan sonra, Phinia Delphi Turkey Otomotiv Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili Av. Ahmet Cüneyt Can başvurarak haberi kaldırmamızı talep etti. Resmi yoldan gelmelerini ya da cevap yazmalarını söyledik. Kendilerinden bir cevap yazısı geldi. Aşağıda Phinia Delphi’nin avukatından gelen cevap yazısını (kırmızı ile işaretli olanlar ilgili haberdeki bahsedilen konulara karşı Delphi firmasının cevaplarıdır) yayınlıyoruz.
CEVAP VE DÜZELTME METNİ
30/10/2023 tarihinde internet sitenizde Müvekkil Şirket hakkında aşağıda URL’si yer alan haberin yapıldığı tespit edilmiştir.
Müvekkil Şirket’in ve çalışanlarının kişilik haklarını ihlal eden bu haber nedeniyle aşağıdaki hususların kamuoyuna duyurulması zorunluluğu doğmuştur. Müvekkil Şirket’e ve haberde adı geçen çalışanlarına habere mevzu edilen iddialarla ilgili cevap hakkı kullandırılmamıştır. Fesih yoluyla sona erdirilmiş bir ticari ilişkinin sadece bir tarafının dile getirdiği iddialarla yetinilmiştir.
Aşağıda haberde geçen iddialara da haberin ilgili kısımları alıntılanarak tek tek cevap verilmiştir:
- “Türkiye’de onlarca kaplama tesisi kuran Osman Musluoğlu tarafından temelleri atılan, önemli otomotiv firmalarıyla çalışan Topaz Otomotiv, yabancı sermayeli Phinia Delphi Turkey Otomotiv Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne (eski BorgWarner markası) karşı yasal süreç başlattı.”
(PHINIA DELPHI) Phinia Delphi’nin, ne halihazırda, ne de iddia edildiği gibi geçmişte ‘BorgWarner’ adlı bir markası bulunmamaktadır.
- “Topaz Otomotiv ve eşinin vefatı üzerine şirketin başına geçen Tülin Musluoğlu tarafından Erkan Zorlu, Mehmet Çönkü ve Todd Larry Anderson’un da aralarında bulunduğu Delphi yetkilileri hakkında yapılan ceza şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma ise sürüyor.”
(PHINIA DELPHI) Bilgimiz dahilinde böyle bir savcılık soruşturması bulunmamaktadır; Savcılık tarafından gerek Phinia Delphi’ye, gerekse çalışanlarına yapılan bir tebligat bulunmaktadır.
- “Topaz Otomotiv; Phinia Delphi’yle yürütülen işbirliğinde, şirketin hukuka aykırı ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle zarara uğradığı ve patent hakkına tecavüz edildiği iddialarıyla 4 Ekim’de İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkemenin verdiği karar sonucu 9 Ekim’de Delphi fabrikasında iki bilirkişinin yaptığı keşfin raporu bekleniyor.”
(PHINIA DELPHI) Burada haberi okuyan hukuk mesleğini icra etmeyen kişilerde Topaz’ın haksız rekabet teşkil eden eylemler nedeniyle zarara uğradığı ve patent hakkına tecavüz iddialarıyla ilgili ilgili mahkemece Phinia Delphi aleyhine bir karar verildiği algısı oluşmaktadır. Burada söz konusu olan sadece bir tespit talebidir. Hukuki menfaati olan her bir gerçek ya da tüzel kişi tespit talebinde bulunabilir. Mahkemece yapılan hukuki işlem tespit talebi doğrultusunda mahallinde keşiften ibarettir. Phinia Delphi aleyhine verilmiş herhangi bir karar bulunmamaktadır. İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan tespit dosyasına Topaz tarafından sunulan dilekçedeki patent referansları TPE nezdinde tescilli bir patente değil, bir patent başvurusuna ait olduğu tespit edilmiştir. Bu yönüyle de haberde geçen iddialar maddi gerçeklerle bağdaşmamaktadır.
- “Phinia Delphi’nin bağlama sözleşmeyle Topaz’ın bütün iktisadi karar mekanizmasını elinden aldığı, İngilizce bilmeyen şirket sahibine İngilizce sözleşme imzalatarak kağıt üzerinde altı yıl boyunca tek müşterisi gibi çalıştırdığı, tüm talimatların Phinia Delphi tarafından verildiği, yapılan AR-GE çalışmaları sonrasında ortaya çıkan patent ve fikri haklara tecavüz edildiği, son olarak da Phinia Delphi’nin iş modelini kopyalayarak Topaz’la işi bittikten sonra, âdeta şirketin fişini çektiği, iflasa sürüklediği, üstüne üstülük Topaz’ın tüm ticari faaliyetlerinin durmasından sonra yürüyen sulh görüşmelerinde tüm haklarından vazgeçmeye zorlandığı, Phinia Delphi 570 bin Euro alacaklı olduğu iddiasıyla Topaz’a dava açsa da ortada gerçekte bir alış-satış olmadığı, Topaz’ın Phinia Delphi’nin taşeronu gibi çalıştığı ancak sözleşmeye uygun bir ücret almadığı.”
(PHINIA DELPHI) Bu iddiaların hiçbiri gerçeği yansıtmamaktadır. Şöyle ki:
- I. Phinia Delphi Turkey Otomotiv Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ege Serbest Bölge Şubesi (“Phinia Delphi”) ile Topaz Optik Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Topaz”) arasında 02.05.2012 tarihli Delphi Genel Hüküm ve Koşullar (Delphi General Terms and Conditions), 26.12.2016 tarihli Tedarikçi İş Tüzüğü (Supplier’s Code of Conduct), 22.05.2017 tarihli Taahhüt Mektubu (Letter of Commitment), 01.05.2017 tarihli Atama Mektubu ve 22.05.2017 tarihli Atama Mektubu (Nomination Letter) ile ilki 01.12.2019 tarihinde ve en sonuncusu 01.10.2021 tarihinde akdedilen protokol olmak üzere muhtelif tarihlerde protokoller (“bundan böyle hep birlikte “Sözleşmeler” olarak anılacaktır) akdedilmiştir.
- II. Phinia Delphi, içten yanmalı motorlu, hibrit ve elektrikli taşıtlar için geliştirilmiş teknolojilerden oluşan ürünler üreten bir otomotiv parça tedarikçisi olup, motor ve güç aktarımı iş kolları olmak üzere iki iş kolu aracılığıyla faaliyet göstermektedir. Topaz ise kaplama sektöründe faaliyet göstermektedir.Phinia Delphi ve Topaz, Ege Serbest Bölgesi’nde kurulu bulunmaktadır. Serbest bölge mevzuatı gereği, taraflar karşılıklı fatura kesmek suretiyle çalışmaktaydı. Çalışma şekli özetle şu şekildeydi:
- Phinia Delphi, Topaz’a fatura karşılığı hafif ticari, ağır ticari ve binek araçlar için üretilen muhtelif ebatta parçaların satışını yapmaktaydı.
- Topaz ise, Phinia Delphi’nin gönderdiği parçaları kaplamakta ve kaplama sonrası elde edilen muhtelif ebattaki (kaplanmış) ürünlerin fatura karşılığı Phinia Delphi’ye satışını yapmaktaydı.
Phinia Delphi, Topaz tarafından kesilen faturaları günü gününe ödemiş, ancak Topaz, Phinia Delphi tarafından kesilen faturaları zamanında ödememiş ve bu sebeple işbu davanın konusunu oluşturan cari hesap bakiyesi oluşmuştur.
- III. Oluşan cari hesap bakiyesi üzerine, Topaz’a İzmir 21. Noterliği’nden 22.10.2019 tarih ve 36349 Y. No’lu ihtarname keşide edilmiş ve verilen süre içinde cari hesap borcunu ödenmesi talep edilmiştir. İhtarnameye rağmen Topaz cari hesap borcunu ödenmemiş ve temerrüdünü gidermemiştir.
- IV. Topaz’ın içinde bulunduğu mali durum sebebiyle sağladığı hizmetlerdeki aksaklıkların, siparişlerdeki gecikmelerin ve sevkiyatlardaki performans problemlerinin artması üzerine, Topaz’ın kesintisiz ve güvenli bir şekilde hizmet sağlayabilmesini teminen Taraflar 01.12.2019 tarihinden itibaren muhtelif tarihlerde protokoller imzalamıştır. Taraflar arasında en son 01.10.2021 başlangıç tarihli protokol (“Protokol”) akdedilmiştir. Protokol’ün 5. Maddesinde Protokol’ün 01.10.2021 tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile yürürlükte kalması ve 30.09.2022 tarihinde sona ermesi kararlaştırılmıştır.
- V. Protokoller başta olmak üzere Sözleşmeler tahtında sağlanan tüm desteklere rağmen, Topaz’ın içinde bulunduğu mali durum sebebiyle sağladığı hizmetlerdeki aksaklıklar, siparişlerdeki gecikmeler ve sevkiyatlardaki performans problemlerinin devam etmesi ve cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Üsküdar 22. Noterliği’nden keşide edilen 27.09.2022 tarih ve 27233 Y. No’lu ihtarname ile Topaz’a:
- a. 01.10.2021 başlangıç tarihli Protokol’ün yenilenmeyeceği,
- b. Sözleşmeler’in, 02.05.2012 tarihli Delphi Genel Hüküm ve Koşullar (Delphi General Terms and Conditions)’ın 11. Maddesi, 01.05.2017 tarihli Atama Mektubu EK-A 2. maddesi ve 22.05.2017 tarihli Atama Mektubu EK-A 2. maddesi uyarınca, 31.10.2022 tarihi itibariyle feshedildiği,
- c. Cari hesap bakiyesinin en geç 07.10.2022 tarihine kadar ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurmak zorunda kalınacağı, bu yollara başvurmaktan kaynaklanan ücreti vekalet ve masrafların da Topaz’a yükletileceği bildirilmiştir.
- VI. 22.10.2019 ve 27.09.2022 tarihli ihtarnamelere rağmen cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine, Topaz aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü’nün 2023/1868 E. numaralı dosyasında icra takibine girişilmiştir. Topaz, 01.03.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Topaz’ın itirazları üzerine takip durmuştur.
- VII. 03.03.2023 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu’na (Başvuru Dosya No:2023/1477, Arabuluculuk No: 2023/7133) dava ön şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, tarafların arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşamadıklarına dair 31.03.2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı tutulmuştur.
- VIII. Arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması üzerine Topaz aleyhine dava yoluna başvurulmuş olup, dava İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/456 E. sayılı dosyasında görülmektedir. Topaz bu davaya yasal süresi içinde cevap dahi vermemiştir.
Bahsi geçen alacağın tamamı faturalara dayanmaktadır. Phinia Delphi’nin usulüne uygun tutulmuş tasdikli defter ve mali kayıtlarında da alacağa konu tüm faturalar yer almaktadır. Taraflar arasında belli aralıklarla hesap mutabakatı da yapılmıştır. Hukuki durum bu iken, Topaz mesnetsiz ve yoruma dayalı haberlerle Phinia Delphi üzerinde basın yoluyla baskı oluşturmaya gayreti içindedir.
- “Topaz, bizzat Delphi’nin talebi üzerine ve yalnızca Delphi’ye hizmet vermek üzere, Delphi tesisine 800 metre mesafede kuruldu.”
(PHINIA DELPHI) Phinia Delphi ile Topaz arasında imzalanan ve yukarıda bahsi geçen Sözleşmelerin hiçbirinde münhasırlık bulunmamaktadır. Phinia Delphi’nin Topaz’dan bu yönde bir talebi de olmamıştır. Aksine Phinia Delphi, Topaz’a mali durumunu güçlendirmesine katkı sağlayacağından başka müşteriler bulması hususunda teşvik ve tavsiyelerde bulunmuştur.